АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-21431/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафов по муниципальному контракту от 26.12.2022 № 38,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В. с использованием средств аудиозаписи;

при участии представителей:

от истца: н/я, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.11.2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее – истец, МКУ «Стройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ответчик, ООО «Благоустройство») о взыскании штрафов по муниципальному контракту от 26.12.2022 № 38 в размере 110 000 руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта от 26.12.2022№ 38.

15.10.2024 (нарочно) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что представленные истцом акты о нарушении положений договора направлялись ответчику несвоевременно, составлялись в отсутствие ответчика без фотофиксации, что не соответствует условиям раздела 7 заключенного контракта, а также требованиям пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В материалы дела представлены ответы ответчика на письма истца о недостатках выполненных работ.

13.11.2024 («Мой Арбитр» 12.11.2024) истцом представлены доказательства уведомления ответчика о некачественном выполнении работ.

10.01.2025 (нарочно) ответчиком направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих оплату претензий от 07.12.2023 № 65,от 08.12.2023 № 67, от 08.12.2023 № 69, от 11.12.2023 № 70, от 11.12.2023 № 72, от 22.12.2023 № 75.

13.01.2025 («Мой Арбитр») истцом направлены возражения на отзыв на исковое заявление, в которых он со ссылкой на ранее представленные документы указываетна осведомленность ответчика о нарушениях контракта, на непосредственное участие ответчика в выездах на места выполнения работ. Кроме того, истец отмечает, что заключенный контракт не предусматривает обязательного составления двухсторонних актов и фотофиксации нарушений.

21.01.2025 (нарочно) от ответчика представлены уточнения к отзыву на исковое заявление, в которых он поясняет, что муниципальный контракт исполнен в полном объеме, оплаченные ответчиком штрафы по части претензий необоснованно предъявлены истцом повторно, отрицает наличие уведомлений истца о необходимости выездов на место выполнения работ с целью фиксации нарушений.

27.01.2025 («Мой Арбитр» 26.01.2025) истцом представлены копии претензий о взыскании с ответчика штрафа, писем о необходимости устранения выявленных в рамках исполнения контракта нарушений, актов проверки исполнения контракта, приложены скриншоты страниц интернет-ресурса с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС).

17.03.2025 («Мой Арбитр») от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 110 000 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по претензиям.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает указанные уточнения размера исковых требований.

18.03.2025 (нарочно) истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ, подтверждающего фактическое исполнение контракта.

09.04.2025 («Мой Арбитр» 08.04.2025) истцом представлены пояснения относительно правомерности начисления истцом неустойки и неприменения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, озвучил правовую позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Истец явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания истец уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2022 на основании результатов определения подрядчиков путем проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2022№ 0167300002822000063 между МКУ «Стройзаказчик» (заказчик)и ООО «Благоустройство» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 38на выполнение работ по объекту: Содержание муниципальных улиц и дорог в городе Ялуторовске на 2023 год: содержание улиц и дорог, дорожные знаки (далее – муниципальный контракт, контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в течение срока действия контракта выполнить работы в соответствии с контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальными сметными расчетами (приложение № 2 к контракту) являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, выполненную подрядчиком, на условиях контракта.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта работа выполняется подрядчиком в полном соответствии с требованиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту), локальных сметных расчетов (приложение № 2 к контракту), в течение всего срока действия контракта. Срок выполнения работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Сторонами в пункте 5.2 контракта согласовано, что окончательная цена контракта определена предложением подрядчика и составляет 19 986 177,05 руб., без НДС(НДС не облагается на основании уведомления МИФНС России № 8 по Тюменской области «О возможности применения упрощенной системы налогообложения» № 6752/07-10 от 12.12.2005).

Оплата выполненных работ производится ежемесячно безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения е единой информационной системе документа о приемке. Авансовый платеж не предусмотрен (пункт 5.8 контракта).

Как следует из содержания пункта 4.2 контракта, наличие выявленных недостатков и дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика, подрядчик в течение 3 дней после получения письменного извещения от заказчика, обязан направить своего представителя для подписания акта. При отказе подрядчика от составления и подписания акта о выявленных недостатках для их подтверждения, заказчик вправе привлечь независимую компетентную организацию с отнесением расходов, за привлечение независимой компетентной организации, на подрядчика.

В пункте 7.10 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливаетсяв следующем порядке: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн руб.; б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн до 50 млн руб. (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн до 100 млн руб. (включительно); г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Благоустройство» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства в рамках муниципального контракта на сумму 19 986 177,05 руб., без НДС. Данный факт не оспаривается истцом и подтверждается приобщенными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (том 3, л.д.81-135), а также сведениями ЕИС.

Однако, как утверждает истец, при проведении проверок исполнения муниципального контракта были выявлены нарушения ответчиком требований к качеству выполняемых работ по зимнему содержанию дорог, установленные пунктом 9 приложения № 1 к указанному контракту.

По каждому факту нарушений истцом составлялись акты проверки исполнения муниципального контракта, в адрес ответчика направлялись письма о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а также претензии об уплате штрафов (том 1, л.д. 26-137, том 3 л.д. 1-79).

В ответных письмах ответчик сообщает истцу о выполнении работ в полном объеме в соответствии с требованиями ГОСТ (том 2, л.д. 3-58).

Неурегулирование спора в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношение сторон, возникшие на основании заключенного муниципального контракта, регламентируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общими положениями об обязательствах, условиями заключенного договора, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей статья 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, установлено, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Сумма начисленных истцом штрафов в размере 110 000 руб. не превышает 5 % от цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта (19 986 177,05 руб.*5/100= 999 308,85 руб.).

Принимая во внимание, что контракт исполнен в полном объеме, начисленные пени не превышают 5 % от цены контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» – «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, суд установил, что имеются основания для списания неустойки в порядке, установленном пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Довод истца об отсутствии оснований для списания штрафов, поскольку ответчиком не подписан акт сверки взаимных расчетов и не подтверждено наличие начисленных и неуплаченных штрафов отклоняется судом как несостоятельный.

При рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353).

Равным образом не имеет правового значения отсутствие подтверждения ответчиком начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе составлением сторонами акта сверки расчетов, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

С учетом изложенного, учитывая императивные положения пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подтвержденные материалами дела обстоятельства исполнения ООО «Благоустройство» обязательств по контракту в полном объеме, а также не превышающий пятипроцентный размер от цена контракта начисленных МКУ «Стройзаказчик» штрафов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафов, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 они подлежали списанию заказчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Цыпушева А.С.