АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

03 октября 2023 года № Ф03-4500/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой

при участии:

от УМС г. Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022 № 28/32857-исх.

рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 26.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023

по делу № А51-3076/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН<***> адрес: 690091, <...>, оф. 1.6)

о взыскании 1 332 959 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия бизнеса» (далее – ООО «Стратегия бизнеса», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.08.2003 № 01-00679-Ю-Д-0297 в размере 467 195 руб. 47 коп. за период с 06.03.2012 по 30.06.2022, 865 764 руб. 11 коп. пени за период с 17.04.2012 по 28.06.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 23 464 руб. 98 коп. основного долга, 8691 руб. 23 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит данные судебные акты отменить, в обоснование которой заявитель указывает, что в отсутствие действующих коэффициентов функционального использования (КФИ) при расчете подлежит применению размер арендной платы, установленный условиями договора. Полагает, что пункт 5.14 приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее – решение № 306), устанавливающий КФИ в значении 4, примененный управлением при расчете задолженности в рамках административного производства, не оспаривался, а само решение № 306 на сегодняшний день является действующим.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стратегия бизнеса», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Стратегия бизнеса» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя управления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании постановления администрации от 07.05.2003 № 1051 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Поместье» (арендатор) заключен договор аренды от 21.08.2003 № 01-00679-Ю-Д-0297 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:41, площадью 1338 кв.м, из земель поселений, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, д. 52, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра в сборно-разборных конструкциях, сроком действия с 07.05.2003 по 06.05.2028.

В силу пункта 3.1 договора арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 47 499 руб. 45 коп. за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно) согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.2 договора закреплено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в пункте 3.1 настоящего договора.

В пункте 3.3 договора определено, что арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором аренды (пункт 4.4.2 договора).

На основании соглашения от 19.12.2011 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Тихоокеанское», о чем в ЕГРН 15.02.2012 внесена запись государственной регистрации № 25-1/00-17/2004-251.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.01.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:41 расположено здание с кадастровым номером 25:28:010011:319, площадью 2447,5 кв.м.

При этом из выписки из ЕГРН от 23.06.2022 следует, что в состав вышеуказанного здания входят, в том числе, помещение с кадастровым номером 25:28:000000:44121, площадью 24 кв.м и помещение с кадастровым номером 25:28:000000:39452, площадью 70.1 кв.м, собственником которых является ООО «Стратегия бизнеса», о чем в ЕГРН 06.03.2012 внесены записи регистрации № 25-25-01/041/2012-151, № 25-25-01/041/2012-152, соответственно.

На основании договора купли-продажи от 01.07.2022 № 737-2022-КП-НР общество приобрело право собственности на 39/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:41, о чем в ЕГРН 27.07.2022 внесена запись государственной регистрации № 25:28:010011:41-25/056/2022-4.

Согласно пункту 4.6 названного договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на участок (27.07.2022) договор аренды земельного участка считается расторгнутым.

Письмом от 01.07.2022 № 28/17667-исх УМС г. Владивостока потребовало от ООО «Стратегия бизнеса» оплатить задолженность по договору аренды, неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 является УМС города Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ) и на основании постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление № 73), заключили, что с момента приобретения помещений в здании с кадастровым номером 25:28:010011:319 (06.03.2012) общество стало арендатором земельного участка по действующему договору аренды.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статей 22, 39.7, 65 ЗК РФ, разъяснениями пунктов 16, 19 постановления № 73, исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суды, учитывая правила статей 195, 196, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), с учетом приостановления течения трехлетнего срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора (30 дней) и даты подачи иска – 21.02.2023, признали истекшим срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 06.03.2012 по 31.03.2020 и, как следствие, отказали в удовлетворении иска в данной части.

Относительно требований, заявленных в пределах срока исковой давности (с 01.04.2020 по 30.06.2022), расчет долга произведен УМС г. Владивостока на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее – постановление № 75-па); постановления министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке (далее – решение № 108); решения № 306 – пункт 5.14 «для эксплуатации и обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности».

Вместе с тем, оснований для применения повышающих КФИ, в частности, установленных решением № 306 (пункт 5.14 «для эксплуатации и обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности»), на чем вновь настаивает заявитель кассационной жалобы, суды не усмотрели.

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим приложение 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – решение № 505), в редакции от 31.10.2019 № 284, в полном объеме.

Признавая недействующими пункты нормативного акта, суд исходил из того, что установленные величины КФИ не соответствуют одному из основополагающих принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципу экономической обоснованности, закрепленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и являющемуся общеобязательными при определении арендной платы за землю, находящуюся в публичной собственности, во всех случаях, когда размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В соответствии с пунктом 10 раздела IV «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Приложением № 1 к решению № 306 были установлены идентичные КФИ, то есть уполномоченным органом использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела № 3а-212/2021.

Коэффициент, установленный пунктом 5.14 приложения № 1 к решению № 306, относится к общему пункту 5 указанного нормативного акта (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), также как и пункты 5.1 и 5.3, признанные недействующими в судебном порядке, что позволяет сделать вывод об идентичности подхода уполномоченного органа к определению их значения, который уже признан противоречащим постановлению № 582. Кроме того, величина КФИ, установленная пунктом 5.14 названного приложения для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для эксплуатации и обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности, идентична по своему значению коэффициенту, установленному пунктом 1.5.14 приложения № 1 к решению № 505.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения повышающих КФИ с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору суды к расчету размера арендной платы по договору аренды применили постановление № 75-па, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4).

Абзацем седьмым пункта 4 постановления № 75-па определено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Подпунктом 2 пункта 3 решения № 108 в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды, применяя указанные нормы, учитывая, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:41, предоставленного без торгов, расположено здание с кадастровым номером 25:28:010011:319 площадью 2447,5 кв.м, в состав которого входят, в том числе помещения, собственником которых является ООО «Стратегия бизнеса», произвели расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога 1,5 % х КФИ равный 1.

Установив на стороне общества задолженность по оплате основного долга в размере 23 464 руб. 98 коп., как следствие этому, удовлетворили требование управления в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 25 постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установили суды, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2020 по 30.06.2022.

Суды, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки в сумме 8691 руб. 23 коп.

Доводы управления о том, что в отсутствие действующих КФИ расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных сторонами договора условиях, отклоняются судом округа как не учитывающие регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки.

Изменение размера арендной платы в результате принятия (или отмены) соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 № 305-ЭС14-2862).

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А51-3076/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова