АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6744/2024
г. Киров
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
<...>
дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>)
к муниципальному образованию город Киров в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)
третье лицо: товарищество собственников жилья «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>, корп.Б).
о взыскании 26 669 рублей 23 копеек
при участии представителей:
от истца ФИО1, по доверенности,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 669 рублей 23 копейки за утечку теплоносителя в бойлере ГВС по адресу <...>.
Определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья «Север» (далее – третье лицо).
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменное мнение не представило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
В соответствии с актом от 21.04.2022 № 2022-КФ/СП-45 установлено, что произошла утечка теплоносителя через отверстие на подающем трубопроводе ВВП ГВС в ИТП МКД по адресу Октябрьский пр-т 14б, в результате чего произошла потеря тепловой энергии в размере 346,514 Гкал.
Из пояснений истца следует, что утечка обнаружена после вводных задвижек, на 2 ступени ВВП ГВС, находящегося в МКД по адресу Октябрьский пр-т 14б. Утечка обнаружена 17.02.2022 при осмотре ИТП. В отчетной ведомости обозначениями «G1/G2» указан расход теплоносителя, расчет производится в тоннах.
В марте 2023 года ПАО «Т Плюс» обратился с исковым заявлением к управляющей организации МКД по адресу Октябрьский пр-т 14б ТСЖ «Север» в Арбитражный суд Кировской области о взыскании стоимости указанной тепловой энергии (А28-3693/2023).
Решением от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2024, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку ТСЖ «Север» не является лицом, ответственным за техническое состояние бойлера ГВС, поскольку несмотря на расположение бойлера системы ГВС в МКД по адресу Октябрьский пр-т 14б, указанный бойлер используется для приготовления горячей воды не только в спорном МКД, но и в МКД, расположенном по адресу: Октябрьский проспект, дом 16. Таким образом, указанное имущество, используемое для нужд нескольких МКД, не является общедомовым, ТСЖ «Север» не несет ответственности за утечки на данном оборудовании.
Претензией от 24.04.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), дано понятие утечки теплоносителя, согласно которому утечка теплоносителя - потеря воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.
При этом при утечке теплоносителя происходит потеря тепловой энергии, затраченной на подогрев теплоносителя.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правил № 808)).
Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая индивидуальные тепловые пункты и входящее в них оборудование), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В силу пунктов 4 и 5 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя мероприятия по выявлению бесхозных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), признанию права муниципальной собственности на такие бесхозные объекты.
Учитывая отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества какому-либо лицу на праве собственности или ином вещном праве, при этом оно находится в границах муниципального образования г. Киров, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере обращения с бесхозяйными объектами, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйного оборудования для приготовления горячей воды, учету такого оборудования и его обращению в муниципальную собственность.
На основании изложенного ответчик как лицо, ответственное за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества на территории МО «Город Киров» в силу закона, обязан оплатить стоимость потерянной тепловой энергии.
Расчет и методика расчета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доводы истца не опровергнуты.
Учитывая изложенное, требования истца в размере 26 669 рублей 23 копейки за утечку теплоносителя в бойлере ГВС по адресу <...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 232 рубля 80 копеек, связанные с отправкой претензии, искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца в заявленной сумме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) задолженность в размере 26 669 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки и 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 80 копеек судебных расходов.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина