АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

03 июля 2025 года Дело № А29-4360/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), ФИО4 (ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения (инфографику),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на 4 изображения (инфографику, рекламирующую тонометр), расходов на фиксацию нарушения в сумме 3 000 руб., расходов на подготовку претензии в сумме 7 000 руб., расходов на подготовку искового заявления в сумме 10 000 руб.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Конверты с копиями определений от 10.04.2025, направленные по адресам регистрации всех лиц, участвующих в деле, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения. В отчётах об отслеживании почтовых отправлений имеются сведения о неудачных попытках вручения, сроки хранения корреспонденции соблюдены.

Определением от 04.06.2025 судебное заседание назначено на 03.07.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии (отсутствии) у спорных изображений признаков серийности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменные пояснения и документы в материалы дела не представили.

Отзывы от ответчика и третьих лиц не поступили.

Истец получил по почте определение от 04.06.2025 (отправление № 80405009124645).

Конверты с копиями определений от 04.06.2025, направленные по адресам регистрации ответчика и третьих лиц возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения. В отчётах об отслеживании почтовых отправлений имеются сведения о неудачных попытках вручения, сроки хранения корреспонденции соблюдены.

По адресу регистрации ответчика направлялись письма №№ 80409708884473, 80401608674710, 80405009124669, 80405009124676, 16700007695216, 16700007695223.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учётом изложенного ответчик и третьи лица считаются уведомленными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4 заключен договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав № 02-ДЗ/2024.

Пунктом 2.1. договора установлено, что автор обязуется по заданию заказчика создать обусловленные настоящим договором Произведения: разработать дизайн упаковки товара (инфографики) и его элементов для любого использования Заказчиком, в том числе для размещения на сайтах, а также при размещении к продаже товара на маркетплейсах и при оформлении карточки (карточек) товара с учета требований и предложений Заказчика, содержащихся в Задании и передать Заказчику исключительные права на Произведения, а Закзчик обязуется принять Произведения в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из акта приёма-передачи произведений от 03.10.2024, ФИО4 передала ФИО5 права на 8 изображений (7 изображений тонометров с рекламным текстом, 1 изображение пожилой пары с рекламным текстом).

ФИО6 (учредитель управления) заключила с ФИО1 (доверительным управляющим) договор доверительного управления № 1800 от 19.02.2025, в соответствии которым доверительному управляющему передано исключительное право на осуществление мониторинга нарушений исключительного права в сети интернет, принятия любых мер по прекращению нарушения, в том числе по подаче заявлений о блокировке нарушения, предъявлению претензий и исковых заявлений в суд в защиту интересов учредителя управления от имени доверительного управляющего, право на получение компенсации за использование объекта доверительного управления в любом размере без согласия учредителя.

Представленными истцом снимками экрана подтверждается, что на странице интернет-магазина по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/323443708/detail.aspx были размещены 4 изображения инфографики: 1 изображение руки с тонометром с надписью «универсальный манжет 22-32 см», 1 изображение той же руки с тем же тонометром с надписью «инструкция», 1 изображение пожилой пары с надписью «функция памяти для двоих», 1 изображение тонометра с надписью «говорящий автоматический тонометр».

На данной странице содержались сведения о том, что продавцом является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Истец направил ответчику по электронной почте и через сервис обращений на сайте интернет-магазина претензию с требованиями о прекращении использования произведений дизайна (изображений) и о выплате компенсации в сумме 60 000 руб.

В настоящее время при переходе по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/323443708/detail.aspx появляется надпись «По Вашему запросу ничего не найдено».

Истец указывает, что требования о прекращении использования инфографики исполнены, однако компенсация за нарушения не выплачена.

Неисполнение ответчиком требования о выплате компенсации послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктами 3, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Учитывая, что доказательства получения согласия правообладателя на использование спорных изображений в материалах дела отсутствуют, суд признаёт доказанным факт совершения нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 (возмещение убытков) и пунктом 3 статьи 1252 (взыскание компенсации) Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение

интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 по делу № А56-99330/2021, от 28.04.2025 по делу № А79-7274/2023, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съёмки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автор не доказал, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер и поэтому является самостоятельным произведением.

Вместе с тем из содержания постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2025 по делу № А79-7274/2023 следует, что похожие объекты инфографики не могут быть признаны единой серией, так как при их изготовлении в фотографии добавляются различные графические элементы, информационные надписи.

Таким образом, в рассматриваемом случае компенсация подлежит взысканию исходя из факта нарушения исключительных прав на 4 объекта.

Статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на

которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц

Истец рассчитал компенсацию исходя из 15 000 руб. за каждое изображение (15 000 руб. × 4) = 60 000 руб.).

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства:

- ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных,

- ответчик добровольно прекратил использование спорных изображений,

- на спорных изображениях отсутствовала информация об авторском праве, сведения о правообладателе не опубликованы (нарушение допущено по неосторожности, не носило грубого характера),

- спорные изображения неизвестны обычному потребителю и не могут существенно повысить прибыль в предпринимательской деятельности,

- спорные изображения не имеют ценности, сопоставимой с размером заявленной компенсации (согласно пункту 4.1 договора от 19.09.2024 № 02-ДЗ/2024 права на спорные объекты переданы ФИО3 безвозмездно).

С учётом изложенного суд считает несправедливым взыскание компенсации свыше минимального размера, установленного пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 40 000 руб. (10 000 руб. × 4).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде

судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 01.11.2024 № Юу-1 на сумму 20 000 руб., акт об оказанных услугах от 27.03.2025 на сумму 20 000 руб., чек от 08.04.2025 № 202rsasezr на сумму 20 000 руб.

Представитель истца ФИО7 фактически оказал оплаченные истцом услуги, расходы в сумме 20 000 руб. признаются судом разумными.

Платёжным поручением от 09.04.2025 № 113 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 333 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 666 руб. 67 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 333 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 666 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.И. Сухоруков