Решение по делу № А32-25442/2024 от 23.04.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25442/2024

г. Краснодар 23 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавель А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РЖД» г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>) к ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» пгт. Афипский (ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 46 421 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.03.2024г. (в порядке передоверия),

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 27.11.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперабатывающий завод» (далее – ООО «Афипский НПЗ», ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в размере 46 421 рубль.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 20.01.2025 объявлялся перерыв до 28.01.2025 до 09 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом от станции отправления Афипская до станции назначения Новороссийск, Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги ответчиком были поданы, а ОАО «РЖД» приняты заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 №№ 0041792825, 0041625073, 0041652368 в которых указано количество вагонов, тонн, железнодорожные станции отправления, назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно учетной карточке выполнения принятой заявки на перевозку груза № 0041792825 заявлено 666 вагонов 40 000 тонн, недогруз 7 272,55 тонн.

Согласно учетной карточке выполнения принятой заявки на перевозку груза № 0041625073 заявлено 833 вагонов 50 000 тонн, недогруз 16 095,946 тонн.

Согласно учетной карточке выполнения принятой заявки на перевозку груза № 0041652368 заявлено 500 вагонов 30 000 тонн, недогруз 3 394,863 тонн.

Ответчик частично выполнил заявки, что подтверждается сведениям, содержащимся в учетных карточках, подписанных обеими сторонами без возражений. Коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявок по причинам, зависящим от ответчика, указаны в графе 22 учетных карточек в соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки (202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров).

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

В установленном порядке несогласие ответчика со сведениями, указанными в учетных карточках №№ 0041792825, 0041625073, 0041652368 выражено не было, доказательств направления в адрес истца документов, содержащих причины несогласия, в материалы дела не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, 20.11.2023 истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия № 23/1733, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Статьей 94 УЖТ РФ предусмотрено, что основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, оператора морского терминала за полное или частичное невыполнение принятой заявки является:

- непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах);

- неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, оператора морского терминала, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ, если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон;

- отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика;

- отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами;

- невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении через морской порт.

Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки несут ответственность в виде штрафа в следующих размерах:

- в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза;

- в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Грузоотправитель также уплачивает перевозчику сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в следующих размерах:

- в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,04 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза;

- в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, 0,4 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн. Указанный сбор не взимается в случаях, если перевозка грузов должна была осуществляться в вагонах, контейнерах, не принадлежащих перевозчику.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно учетной карточке выполнения принятой заявки на перевозку груза № 0041792825 заявлено 666 вагонов 40 000 тонн, недогруз 7 272,55 тонн.

Также документально не подтвержден довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» отказало ему в приеме груза.

Перевозка вагонов оформляется транспортной железнодорожной накладной, которая составляется отправителем (владелец вагона) в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов. В соответствии с пунктом 86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную.

Ответчиком соответствующие накладные оформлялись через автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов, которая позволяет клиенту (грузоотправителю) участвовать в документообороте с ОАО "РЖД", принимать заявки и оформлять перевозки, подготавливать электронные накладные и прочие документы со своего рабочего места. Все операции в системе выполняются согласно Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Однако, впоследствии ответчик самостоятельно произвел откат операции по созданию железнодорожной накладной, то есть произвел ее порчу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ОАО «РЖД» в принятии к перевозке вагонов с грузом.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» в рассматриваемых правоотношениях не является перевозчиком, соответственно не правомочно начислять и взыскивать штраф, предусмотренный статьей 94 УЖТ РФ, также подлежит отклонению в виду следующего.

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Данные принятых заявок на перевозку грузов заносятся в учетную карточку, порядок ведения и оформления которой определяется Правилами № 20.

Данное условие также содержится в п. 2.2.4.5 договора транспортной экспедиции от 01.08.2014 № 188/09-21/14 (далее - Договор транспортной экспедиции), заключенного между ответчиком (Клиент) и ООО «Трансойл» (Экспедитор), согласно которому Клиент обязан обеспечить выполнение всех обязанностей грузоотправителя (отправителя), предусмотренных Договором перевозки, международными Договорами РФ в области железнодорожного транспорта, Правилами перевозок, действующими на железной дороге отправления, в том числе оформление и предоставление перевозчику заявки на перевозку грузов.

Соответственно ответчик во исполнение требований статьи 11 УЖТ РФ и п. 2.2.4.5. Договора транспортной экспедиции предоставил ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 № №№ 0041792825, 0041625073, 0041652368 в которых указал количество вагонов, тонн, железнодорожные станции отправления, назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка.

Согласно п. 5.9. Правил № 20 в графе 23 учетной карточки указываются коды обстоятельств, освобождающих грузоотправителя от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных вагонов, контейнеров:

301 - обстоятельства непреодолимой силы, военные действия;

302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава;

303 - обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов;

304 - аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности.

В учетных карточках № № 0041792825, 0041625073, 0041652368 графе 23 отсутствуют сведения об освобождении ответчика от ответственности за невыполнение принятой заявки, более того, ответчик подписал их без возражений.

Данные, содержащиеся в учетных карточках, подписанных обеими сторонами, являются основанием для определения ответственности ответчика за невыполнение принятой заявки. Ответчик частично оплатил штраф, что подтверждается его ответами от 11.01.2024 № 162-15, от 04.12.2023 № 20141-15, от 04.12.2023 № 20142-15 на претензии ОАО «РЖД».

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что оформление заявок на перевозку груза является соблюдением формального документооборота.

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами № 20 учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования (далее - заявка) осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1. Учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Перечень уполномоченных представителей перевозчика устанавливается перевозчиком.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, подписанной обеими сторонами, являются основанием для определения ответственности ответчика за невыполнение принятой заявки.

Соответственно приведенные ответчиком обстоятельства не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 УЖТ РФ, а иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине ОАО «РЖД», ответчиком не представлено.

Подлежит отклонению довод ответчика относительно судебных актов по делам № А33-22723/2022 и № А33-2402/2021, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют для данного спора преюдициального значения, тем более что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями УЖТ РФ.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение принятых заявок в размере 46 421 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за невыполнение принятых заявок в сумме 46421 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков