Решение по делу № А55-1963/2025 от 23.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года

Дело №

А55-1963/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д., после пер-ва секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании после перерыва 25 сентября – 09 октября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Карт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Одиссея"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «РН – Карт»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 26.05.2025 г., предст. ФИО2 по дов. от 20.08.2025 г.,

от ответчика – дир-р ФИО3 паспорт,

от третьего лица – предст. ФИО4 по дов. от 06.08.2025 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Карт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

1) Взыскать с ООО «ОДИССЕЯ» в пользу ООО «Петролеум Карт» сумму задолженности по Договору №331 от 22.09.2021 г. в размере 3 485 564,64 руб. основного долга, 1 062 343,22 руб. неустойки, итого 4 547 907,86 руб.

2) Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по Договору залога транспортного средства № 331/2 от 24.06.2024 г.: государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, марка (модель) MAN 18.48004X2 BLS, категория ТС - С, год выпуска 2018, в связи с неисполнением ООО «ОДИССЕЯ» обеспеченного залогом обязательства в пользу ООО «Петролеум Карт», путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.09.2025 до 09.10.2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 г. между ООО «Петролеум Карт» (Далее – Истец, Поставщик) и ООО «ОДИССЕЯ» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор № 331.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность Товары и оказывать информационные услуги, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары и информационные услуги в течение всего срока действия договора.

Согласно п.1.2. Договора, поставка Товаров Держателям Карт осуществляется на ТО, при предъявлении Карты, выдаваемой ПОСТАВЩИКОМ. Право собственности на Товары переходит к ПОКУПАТЕЛЮ в момент их фактического получения Держателями карт на ТО.

Согласно п. 5.3. Договора оплата продукции осуществляется Покупателем в порядке предоплаты самостоятельно, либо на основании выставленных Поставщиком счетов.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения о стоимости Товара и информационных услуг от 22.09.2021 г. к договору поставки №331 от 22.09.2021 г., Покупателю предоставляется срок отсрочки оплаты продукции в 45 календарных дней.

В соответствии с условиями Договора Истцом осуществлялась поставка Товаров и информационных услуг, что подтверждается УПД №3200 от 31.07.2024 г., №3700 от 31.08.2024 г., №4207 от 30.09.2024 г., №4709 от 31.10.2024 г.

Ответчик претензий к качеству продукции не имел, подписал вышеуказанные УПД без замечаний.

На момент подачи настоящего искового заявления Ответчик исполнил свои обязательства по оплате Товаров и информационных услуг по вышеуказанному УПД не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед истцом на 16.01.2024 г. составляет 3 485 564 руб. 64 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ОДИССЕЯ» по Договору № 331, между ООО «Петролеум Карт» и ООО «ОДИССЕЯ» был заключен договор залога транспортного средства № 331/2 от 24.06.2024 г. В качестве предмета залога по указанному договору ООО «ОДИССЕЯ» был представлено транспортное средство (далее – ТС): государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, марка (модель) MAN 18.48004X2 BLS, категория ТС - C, год выпуска 2018. П. 1.3 Договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 5 255 600 руб., что является достаточным для удовлетворения денежных требований истца.

Согласно п. 3.1 Договора залога, предмет залога остается в пользовании Залогодателя.

Направленное требование (претензия) истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на возможную недопоставку топлива на сумму 5 340 746 руб. 05 коп., а также в материалы дела представлена претензия от 12.03.2025 г. ООО "Одиссея" в адрес ООО "Петролеум Карт", в которой ответчик указывает на недопоставку и просит исполнить обязательство по договору, либо возвратить разницу в оплате. В каком размере, по каким платежным поручениям, в претензии не указывается. Кроме того, ответчик просит суд истребовать от ООО «Петролеум Карт» акты приема-передачи топливных карт, осуществить запрос полученного топлива по топливным картам, истребовать порядок закрытия УПД по счетам №2244, №2245, осуществить анализ расхождений в оплаченном и полученном топливе, признать действие договора залога №331/2 от 24.06.2024 г. утратившим силу

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком не заключалось актов приема-передачи топливных карт, в связи с тем, что карта, передававшаяся ответчику, являлась виртуальной, то есть активировалась и использовалась им посредством личного кабинета в электронной системе ООО «Петролеум Карт».

Сам ответчик в своем отзыве не отрицает, а признает факт того, что ему передавалась виртуальная карта №782601 070000156376 0, принадлежащая на праве собственности ООО «РН-Карт», с которым у ООО «Петролеум Карт» заключен договор №П-2/3450723/0021Д от 28.08.2023 г.

В рамках договорных отношений между ООО «РН-Карт» и ООО «Петролеум Карт», передача топливных карт конечным пользователям осуществляется посредством регистрации конечного пользователя карты в электронной системе ООО «РН-Карт».

Факт регистрации виртуальной топливной карты №782601 070000156376 0 за ООО «Одиссея» подтверждается Актом приема-передачи номеров виртуальных карт 959640 от 20.09.2023 г., в котором указаны директор ООО «Одиссея» как контактное лицо (поскольку фактический пользователь топливными картами всегда является физическое лицо – представитель организации-пользователя картами по договору), а также его номер телефона, соответствующий номеру, указанному как контактный в Приложении №4 к Договору №331 от 22.09.2021 г.

Таким образом, факт передачи топливной карты, посредством которой производились спорные поставки, является документально подтвержденным.

П. 5.4. Договора № 331 от 22.09.2021 г. установлено, что в момент поступления платежа, в случае наличия задолженности покупателя по оплате, задолженность погашается в следующей последовательности:

- погашается имеющаяся задолженность за Товары и информационные услуги, но не оплаченным/оплаченным не в полном объеме покупателем;

- после погашения всех задолженностей, оставшаяся денежные средства направляются в счет предварительной оплаты за Товары, информационные услуги.

Порядок закрытия УПД по счетам в соответствии с платёжными поручениями по счетам №2244 от 28.12.2023 г. и №2245 от 29.12.2023 г. подробно изложен в запрошенной Определением суда по настоящему делу от 21.04.2025 г. Карточке счета 62 за период 01.01.2021 - 13.05.2025.

Как видно из указанной карточки, оплаты по счету №2244 от 28.12.2023 г. (верная дата счета 29.12.2023 г.) были зачтены в счет оплаты УПД № 5612 от 31.12.2023 г., УПД №245 от 31.01.2024 г., УПД №737 от 29.02.2024 г. (даты 04.06.2024 г., 05.06.2024 г., 06.06.2024 г., 07.06.2024 г., 13.06.2024 г.).

Оплаты по счету №2245 от 29.12.2025 г. (верная дата счета 28.12.2023 г.) были зачтены в счет оплаты УПД №737 от 29.02.2024 г., УПД №1213 от 31.03.2024 г., УПД №1706 от 30.04.2024 г. (даты 14.06.2024 г., 09.07.2024 г., 10.07.2024 г., 11.07.2024 г., 18.07.2024 г).

Таким образом, оплата по вышеуказанным счетам была зачтена в УПД, не являющиеся предметом настоящего иска, не относятся к нему и не подлежат учету при расчете задолженности ответчика.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №331 от 22.09.2021 г. в размере 3 485 564 руб. 64 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой и залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.6 Договора за нарушения срока перечисления денежных средств, установленного п. 4.4.8. Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

В связи с этим на сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 13.11.2024 по 16.01.2025 г. в размере 1 062 343 руб. 22 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с договором поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени в размере 1 062 343 руб. 22 коп.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По общему правилу залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п.2.1 Договора, залогом обеспечивается исполнение ЗАЕМЩИКОМ обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки, судебные расходы) по Договору № 331 от 22.09.2021г. а также покрытие всех издержек, которые понесет ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ в связи с исполнением Договора купли- продажи и настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора залога, предмет залога остается в пользовании Залогодателя.

Как указано в п. 5.1 Договора, в случае неисполнения ЗАЕМЩИКОМ своих обязательств по Договору купли - продажи №331 от 22.09.2021 г. ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения ЗАЕМЩИКОМ своих обязательств перед ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ по Договору №331 от 22.09.2021г.

В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Одиссея" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Карт" ИНН: <***> основной долг в размере 3 485 564 руб. 64 коп., неустойку в размере 1 062 343 руб. 22 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 211 437 руб.

Обратить взыскание на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью "Одиссея" имущество по Договору залога транспортного средства № 331/2 от 24.06.2024 г.: государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, марка (модель) MAN 18.48004X2 BLS, категория ТС - С, год выпуска 2018, в связи с неисполнением ООО «ОДИССЕЯ» обеспеченного залогом обязательства в пользу ООО «Петролеум Карт», путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Коршикова