Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2025 года Дело № А41-93554/24

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РЖД-ТехСервис»

к ООО «ВЛ ТРАНС»

о взыскании задолженности в размере 57 652 руб., процентов по правилам ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму 57 652 руб., за период с 09.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 29.01.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЖД-ТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЛ ТРАНС» (далее – ответчик) (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 57 652 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму 57 652 руб. за период с 20.06.2023 по 16.10.2024 в размере 11 329 руб. 49 коп, а также с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

18.05.2023 между ООО «РЖД-ТехСервис» (Покупатель) и ООО «ВЛ Транс» (Поставщик) был заключен счет-договор № 05/622-1/2023 (далее – счет) на основании протокола № ЕПМ-467/23/05/23 заседания Комиссии по осуществлению закупок у единственного поставщика на поставку «Реле контроля напряжения KV2 Schneider Electric RM35TF» (далее - товар) в количестве 4 позиций.

Согласно пунктам 3 и 4 счета, существенным условием заключения договора является полная единовременная оплата Покупателем настоящего счета, которая будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ); счет действителен в в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с указанной в нем даты выставления (срок для акцепта оферты).

Оплата по счету произведена Покупателем – ООО «РЖД-ТехСервис» платежным поручением от 26.05.2023 № 14915 (дата списания денежных средств со счета 29.05.2023) в размере 57 652 руб. с учетом НДС.

По условиям пункта 5 счета срок исполнения обязательств Поставщика по поставке оплаченного товара наступил 08.06.2023, однако товар истцу поставлен не был.

06.07.2023 Покупателем было направлено письмо № 1313/АО с обращением к Поставщику об информировании о планируемом сроке поставки товара или осуществлении возврат денежных средств, оплаченных за товар.

Ответ от Поставщика с информацией о поставке или невозможности поставки товара не поступил и денежные средства возвращены не были.

20.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 1396/АО.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, либо возврат денежных средств, в материалы дела не представлено.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащих доказательств выполнения ООО «ВЛ Транс» обязательств по поставке товара на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за не поставленный ответчиком товар подлежит удовлетворению в размере 57 652 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования за период с 20.06.2023 по 16.10.2024 в размере 11 329 руб. 49 коп.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, проценты подлежат начислению с 17.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 10 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЛ ТРАНС» в пользу ООО «ВЛ ТРАНС» задолженность в размере 57 652 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму 57 652 руб. за период с 20.06.2023 по 16.10.2024 в размере 11 329 руб. 49 коп, а также с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева