АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1168/2023

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВудФан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 9 752 261 рубля,

при участии представителей

от истца: ФИО2.(доверенность от 23.01.2023 № 1),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВудФан» (далее – ООО «ВудФан») о взыскании 9 612 261 рубля предварительной оплаты по договору на поставку оборудования от 19.06.2019 № А-2 и 140 000 неустойки.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «ВудФан» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (покупатель; далее – ООО «Меридиан») заключили договор на поставку оборудования от 19.06.2019 № А-2, согласно пунктам 1.1, 4.2.1 которого поставщик обязуется передать за плату в обусловленный срок комплект оборудования для производства карбамидоформальдегидных смол (далее – оборудование) согласно приложению № 1 к договору, а покупатель обязуется оплатить поставленное оборудование.

В пункте 2.1 договора установлена его стоимость в размере 28 000 000 рублей.

Оплата по договору производится в соответствии с графиком, приведенным в пункте 3.1 договора: в июле, августе, сентябре, октябре покупатель обязался перечислить по 5 000 000 рублей, в ноябре – 4 000 000 рублей, в декабре (в течение 5 банковских дней с момента осуществления шеф монтажа и пуско-наладочных работ) – 4 000 000 рублей.

Из пунктов 4.1.1, 4.1.3 договора следует, что поставщик обязался подготовить оборудование в течение 90 дней со дня подписания договора и отгрузить его не позднее декабря 2019 года.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование подлежащего поставке оборудования, его количество и стоимость.

Во исполнение условий договора OOO «Меридиан» перечислило ООО «ВудФан» денежные средства в сумме 15 000 000 рублей (платежные поручения от 15.07.2019 № 278, от 31.07.2019 № 295, от 19.08.2019 № 329, от 09.09.2019 № 355, от 25.09.2019 № 394, от 08.11.2019 № 443, от 22.11.2019 № 468, от 27.11.2019 № 1728, от 21.01.2020 № 29, от 24.01.2020 № 1851, от 28.01.2020 № 1861).

ООО «Прогресс» (цессионарий), ООО «Меридиан» (цедент) и ООО «ВудФан» (кредитор) 13.03.2020 подписали договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору от 19.06.2019 № А-2 на поставку оборудования, заключенному между цедентом и кредитором.

В силу пункта 2.3 договора кредитор подписанием договора подтверждает замену стороны покупателя в основном договоре и дает свое согласие на проведение данной замены.

Пунктом 2.4 договора цессионарий и кредитор изменили порядок оплаты и отгрузки оборудования, установленные договором от 19.06.2019 № А-2. Остаток задолженности составляет 13 000 000 рублей. Данную сумму цессионарий перечисляет кредитору по графику: 4 500 000 рублей в срок до 30.03.2020, 1 000 000 рублей в срок до 30.09.2020, 6 500 000 рублей в срок до 15.10.2020, 1 000 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента осуществления шеф монтажа и пуско-наладочных работ. Кредитор обязуется отгрузить оборудование не позднее апреля 2021 года.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Прогресс» перечислило ООО «ВудФан» денежные средства в сумме 12 000 000 рублей (платежные поручения от 18.03.2020 № 2020, 2021, от 28.09.2020 № 2535, от 09.10.2020 № 2565, от 13.10.2020 № 2578).

Ответчик в свою очередь поставил истцу оборудование по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 17.10.2019 № 437 на сумму 8 000 000 рублей, от 25.11.2020 № 405 на сумму 1 110 150 рублей, от 15.03.2021 № 45 на сумму 1 647 739 рублей, от 21.03.2020 № 45 на сумму 3 030 000 рублей, от 19.11.2021 № 119 на сумму 2 370 000 рублей, от 15.12.2021 № 129 на сумму 3 810 000 рублей.

Оборудование на сумму 7 032 261 рубль ответчиком поставлено не было.

Оборудование, поставленное по УПД от 15.12.2021 № 129, принято истцом с составлением акта об установлении расхождений в количестве и качестве при приемке товара. Ответчик поставил тару меньшего объема, чем указано в спецификации, расхождение по цене составило 1 410 000 рублей.

При поставках оборудования по УПД от 19.11.2021 № 119 ошибочно указана цена товара – 2 370 000 рублей. Стоимость оборудования согласно спецификации составляет — 1 200 000 рублей. Расхождение по цене составило 1 170 000 рублей.

ООО «Прогресс» направило в адрес ООО «ВудФан» претензию от 17.11.2022 с требование исполнить обязательства по договору либо возвратить денежные средства в течение 10 дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты внесения истцом оплаты за товар и неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 7 032 261 рубль подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств поставки истцу товара на названную сумму либо возврата денежных средств в названной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом согласования сторонами цены оборудования в спецификации к договору, оснований для изменения цены товара у ответчика не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 9 612 261 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика 140 000 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 01.05.2021 по 26.12.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.2 договора поставки если поставщик не выполнит своих обязательств по срокам поставки по причинам, за которые покупатель не несет ответственности, то покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 0,5% от цены договора.

До получения требования истца о возврате денежных средств за товар ответчик оставался обязанным перед истцом за поставку товара, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неправильным, поскольку не учитывает, что претензий от 17.11.2022 истец отказался от товара, и у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Вместе с тем, с учетом уставленного договором ограничения размера неустойки, неверное определение истцом периода начисления неустойки не повлияло на размер правомерно начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 140 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 761 рубля относятся на ответчика. В связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 71 061 рубля, государственная пошлина в сумме 700 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»0.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВудФан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 752 261 рубль, в том числе 9 612 261 рубль задолженности по договору на поставку оборудования от 9.06.2019 № А-2, 140 000 рублей неустойки, а также 71 061 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВудФан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 700 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева