АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8778/2025
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 95 031 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, по доверенности от 20.04.2025, паспорт, диплом,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (далее ответчик) о взыскании 95 031 рублей 80 копеек, в том числе 71 780 рублей основного долга по оплате цены товара согласно Договору поставки товара № АС-Б№25/24-3 от 22.10.2024 и 23 251 рубля 80 копеек неустойки, начисленной на основании п. 4.3 договора за период с 05.02.2025 по 20.04.2025.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец заявил ходатайство о приобщении в дело копии платежного поручения от 14.02.2025 и копии подписанного в одностороннем порядке акта сверки.
Суд приобщил в дело документы, представленные истцом.
Из материалов дела суд установил следующее.
22.10.2024г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1, как поставщиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-СТРОИ», как покупателем, заключен Договор поставки товара № АС-Б№25/24-3.
Согласно п. 1.1. в соответствии с Договором Поставщик обязался по письменной заявке Покупателя в течение срока действия Договора передать в собственность Покупателя товарную бетонную смесь (далее товар), а Покупатель обязался принять и оплатить стоимость Товара в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с п. 3.3. оплата по Договору, по усмотрению Поставщика, производится по предварительной 100% оплате либо в срок до 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки, на основании счета, выставленного Поставщиком.
Согласно п. 4.3. в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости переданного Товара за каждый день просрочки, а при просрочке исполнения Покупателем обязательства по оплате свыше 20 (двадцать) дней, Покупатель уплачивает Поставщику, повышенный размер пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар - бетон, что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 15.01.2025, товарной накладной № 2 от 15.01.2025, актом № 2 от 15.01.2025 и не оспаривается ответчиком, всего ценой 171 780 рублей.
Платежным поручением № 32 от 14.02.2025 ответчик оплатил часть цены товара в размере 100 000 рублей.
Доказательства оплаты ответчиком цены данного товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлены.
Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 71 780 рублей согласно договору, а также сумма начисленной на указанную сумму основного долга неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате цены товара или об отсутствии оснований для ее уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу цену товара по названному договору, переданного истцом ответчику, в размере 71 780 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты цены названного товара в судебном порядке.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно договору, дополнительному соглашению, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.3 договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 23 251 рубля 80 копеек за период всего с 05.02.2025 по 20.04.2025.
Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, ответчиком не оспорен. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера неустойки по настоящему делу отсутствуют.
В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Курская Курского района Ставропольского края, 95 031 (девяноста пять тысяч тридцать один) рубль 80 копеек, в том числе 71 780 (семьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей основного долга и 23 251 (двадцать три тысячи двести пятьдесят один) рубль 80 копеек неустойки, а также 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.