1197/2023-80862(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-10623/2022
20АП-5480/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савичевой О.И., при участии в судебном заседании
от государственного бюджетного учреждения Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» (далее – ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный», Брянская обл., с. Супонево, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 29.05.2023), в отсутствие истца, извещенного о времени
и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 по делу № А09-10623/2022 (судья Грахольская И.Э.),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением
к ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление горячей воды по объекту, расположенному
по адресу: <...>, в сумме 7 565 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
Арбитражного суда Брянской области отменить и принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, факт поставки горячей воды истцом не доказан и не подтвержден материалами дела, договор на поставку горячей воды с истцом не заключался в виду отсутствия необходимости в данном виде услуг. Апеллянт полагает, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 06.10.2022 составлен с нарушениями п.8 ст. 22 Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие
на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы
и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
между комитетом по управлению имуществом Брянской области (ссудодателем) и ГБУ «Центр ветеринарии «Пригородный» (ссудополучателем) заключен договор от 28.02.2019 № 214, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 39,5 кв.м., расположенные в здании учебного корпуса № 2 Пальцовской средней общеобразовательной школы, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Пальцо,
ул. Пионерская, 2а (т.1 л.д. 8-11).
В период с октября 2019 года по октябрь 2022 года ГУП «Брянсккоммунэнерго»
в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производило отпуск тепловой энергии в виде ГВС на указанное выше нежилое помещение.
06.10.2023 энергоснабжающая организация в присутствии представителя потребителя провела обследование объекта, принадлежащего ответчику, согласно которому установлено бездоговорное потребление ресурса – тепловой энергии (горячее водоснабжение).
По результатам проверки были составлены акт обследования и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по спорному объекту, подписанные представителем ответчика без замечаний и возражений.
На основании указанных актов истец произвел расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года
в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении, ответчику выставлен счет на оплату тепловой энергии.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2022 исх. № 2639/сб
с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке
не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 314, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 22 Закона о теплоснабжении, пришел к выводу, что факт получения ответчиком тепловой энергии в виде ГВС как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя, допустимых доказательств, опровергающих факт бездоговорного потребления тепловой энергии в материалы дела не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Выводы суда являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения
в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо
потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета
и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
Теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается
с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закона
о теплоснабжении).
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Законом о теплоснабжении с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицо осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя и иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Исходя из изложенного, суд области пришел к правильному выводу, что факт получения лицом тепловой энергии как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно
у получателя. Взыскание стоимости поставленного горячего водоснабжения должно производиться с лица, которое фактически пользовалось объектом коммунальной инфраструктуры.
Ответчик в установленный п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении пятнадцатидневный срок не оплатил стоимость тепловой энергии, полученной
в результате бездоговорного потребления, в связи с чем у ГУП «Брянсккоммунэнерго» возникло право требовать возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в полуторакратном размере.
Расчет предъявленной ко взысканию суммы истец произвел, исходя из стоимости отпущенной горячей воды 5 043 руб. 80 коп. х 1,5, что составило 7 565 руб. 70 коп., указанный расчет проверен судом и признан верным.
Размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком контррасчет задолженности за указанный период не представлен. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в нарушение 65 АПК РФ в материалы дела
не представлено.
Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в виде ГВС от 06.10.2022 подписан представителем потребителя – заведующей Пальцовского ветеринарного участка «Пригородный» Мосиной А.В., которая не сделала оговорок относительно отсутствия у нее соответствующих полномочий, участвовала при обследовании системы теплопотребления объекта и подписала от имени потребителя соответствующие документы без возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики
по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам
и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
Таким образом, факт подписания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в виде ГВС представителем потребителя ФИО2, явствует
из обстановки, что опровергает довод ответчика о не соблюдении процедуры выявления факта безучетного потребления и составления соответствующего акта.
Довод заявителя жалобы о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 06.10.2022 составлен с нарушениями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный акт был подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.
Наличие договорных отношений с истцом по поставке ГВС ответчик отрицает.
То обстоятельство, что система потребления ГВС имела заглушки, отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствуют пломбы теплоснабжающей организации, позволяющие потреблять горячую воду, поставляемую в здание.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и правомерно удовлетворил их.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции
не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность
и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 по делу № А09-10623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Егураева Судьи И . П . Г р о ш е в
А.Г. Селивончик