Решение по делу № А63-15354/2025 от 17.11.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-15354/2025 17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 278 103 руб. 88 коп., в том числе, по договору подряда от 04.07.2023 № 04-07/2023 в размере 5 143 103 руб. 88 коп., по договору подряда от 20.05.2024 № 20-05/2024 в размере 1 135 000 руб., неустойки по договору подряда от 04.07.2023 № 04-07/2023 за период с 02.04.2024 по 20.06.2025 в размере 228 867 руб. 95 коп., неустойки по договору подряда от 20.05.2024 № 20-05/2024 за период с 10.01.2025 по 20.06.2025 в размере 18 387 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 220 761 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 278 103 руб. 88 коп., в том числе по договору подряда от 04.07.2023 № 04-07/2023 в размере 5 143 103 руб. 88 коп., по договору подряда от 20.05.2024 № 20-05/2024 в размере 1 135 000 руб., неустойки по договору подряда от 04.07.2023 № 04-07/2023 за период с 02.04.2024 по 20.06.2025 в размере

228 867 руб. 95 коп., неустойки по договору подряда от 20.05.2024 № 20-05/2024 за период с 10.01.2025 по 20.06.2025 в размере 18 387 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 220 761 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО УЗПМВ «Аква-Вайт» (далее – истец, заказчик) и ООО «Автомагистраль СК» (далее – подрядчик, ответчик) заключены два договора:

04 июня 2023 года № 04-07/2023 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия на территории и вокруг завода по адресу: <...>. Сумма договора - 5 297 485,20 руб. с НДС 20%. Срок выполнения работ с 10.07.2023 по 31.03.2024.

20 мая 2024 года № 20-05/2024 на выполнение ремонта восстановительных работ на скважине 13-Н Нижнебалковского месторождения минеральных вод, кадастровый номер 26:23:000000:4002, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9000 м. от дома № 2 улица Победы, село Ульяновка. Сумма договора - 1 135 000 руб. с НДС 20%, срок выполнения работ с 01.06.2024 по 31.12.2024.

Согласно пункту 1.1 договоров подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ:

по договору № 04-07/2023 в - по ремонту дорожного покрытия на территории и вокруг завода по адресу: <...>;

по договору № 20-05/2024 - ремонтно-восстановительных работ на скважине 13-Н Нижнебалковского месторождения минеральных вод, кадастровый номер 26:23:000000:4002 расположенной по адресу: Ставропольский край Минераловодский городской округ, 9000 м. от дома № 2, улиц Победы, село Ульяновка»,

в соответствии со сметной документацией, а «Заказчик» обязался принять и оплатить выполненные работы и основании договоров (пункт 1.3 договоров).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 04-07/2023 предусмотрена оплата согласно выставленных счетов, по договору № 20-05/2024 предусмотрена 100°/ предоплата. По договору № 04-07/2023 произведены следующие оплаты: 04.07.2023 п/п № 2058 на сумму 3 600 000 руб., 31.01.2024 - п/п № 318 на сумму 150 000 руб.; 19.03.2024 - п/п № 935 на сумму 400 000 руб.; 25.03.2024 - п/п № 1012 на сумму 1 147 485руб. 20 коп., итого 5 297 485 руб. 20 коп.

По договору № 20-05/2024 произведены следующие оплаты: 09.07.2024 - п/п № 2487 на сумму 135 000 руб.; 19.07.2024 - п/п № 2681 на сумму в размере 1 000 000 руб., итого 1 135 000 руб.

По договору № 04-07/2023 подрядчик выполнил работы на сумму 154 381 руб. 32 коп., по договору № 20-05/2024 к работам не приступил.

Претензии от 15.05.2025, 19.05.2025 о возврате неосновательно полученных денежных сумм, направленные ответчику, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением договорных обязательств заказчик направил подрядчику уведомления о расторжении договоров с 11.07.2025 с требованиями о возврате неосновательно полученных денежных сумм.

Так как ответчик неосновательно полученные денежные средства в досудебном порядке не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взыскиваемые истцом денежные средства являются неосновательным обогащением.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и

справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 г. № 9-П).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

По договору № 04-07/2023 заказчиком произведены следующие оплаты: 04.07.2023 п/п № 2058 на сумму 3 600 000 руб., 31.01.2024 - п/п № 318 на сумму 150 000 руб.;

19.03.2024 - п/п № 935 на сумму 400 000 руб.; 25.03.2024 - п/п № 1012 на сумму 1 147 485руб. 20 коп., итого 5 297 485 руб. 20 коп.

По договору № 20-05/2024 заказчиком произведены следующие оплаты: 09.07.2024 - п/п № 2487 на сумму 135 000 руб.; 19.07.2024 - п/п № 2681 на сумму в размере 1 000 000 руб., итого 1 135 000 руб.

В связи с неисполнением договорных обязательств заказчик правомерно направил подрядчику уведомления о расторжении договоров с 11.07.2025 с требованиями о возврате неосновательно полученных денежных сумм.

Таким образом, ответчик обязан возвратить заказчику неосновательно полученные денежные средства в сумме 6 278 103 руб. 88 коп., в том числе, по договору подряда от 04.07.2023 № 04-07/2023 в размере 5 143 103 руб. 88 коп., по договору подряда от 20.05.2024 № 20-05/2024 в размере 1 135 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 договоров заказчик имеет право в случае просрочки времени окончания выполнения работ требовать уплаты неустойки, а подрядчик уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости комплекса невыполненных работ.

Срок выполнения работ по договору от 04.07.2023 – 31.03.2024, по договору от 20.05.2024 – 31.12.2024.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. С ответчика подлежит взысканию неустойка по договору подряда от 04.07.2023 № 04-07/2023 за период с 02.04.2024 по 20.06.2025 в размере 228 867 руб. 95 коп., по договору подряда от 20.05.2024 № 20-05/2024 за период с 10.01.2025 по 20.06.2025 в размере 18 387 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 6 278 103 руб. 88 коп., в том числе, по договору подряда от 04.07.2023 № 04-07/2023 в размере 5 143 103 руб. 88 коп., по договору подряда от 20.05.2024 № 20-05/2024 в размере 1 135 000 руб., неустойку по договору подряда от 04.07.2023 № 04-07/2023 за период с

02.04.2024 по 20.06.2025 в размере 228 867 руб. 95 коп., неустойку по договору подряда от 20.05.2024 № 20-05/2024 за период с 10.01.2025 по 20.06.2025 в размере 18 387 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 220 761 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина