АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ г. Сыктывкар
01 сентября 2025 года Дело № А29-6670/2024
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 01.09.2025 материалы дела А29-6670/2024 по иску
Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Инта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
об обязании восстановить утраченный обратный циркуляционный трубопровод, взыскании неустойки,
в отсутствие представителей в заседании,
установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (Ответчик, Администрация) с требованием:
- обязать Администрацию восстановить утраченный обратный циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения 3-го микрорайона (Центральный) г. Инты в течение года с момента вынесения судебного решения;
- взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2025 (резолютивная часть оглашена 30.07.2025) исковые требования удовлетворены, при этом в резолютивной части решения не нашло отражение то обстоятельство, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей отнесены на ответчика.
С учетом данных обстоятельств, определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2025 назначено судебное заседание на 01.09.2025 по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрена возможность по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, не был разрешен вопрос о
распределении расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд на основании статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по разрешению вопроса о распределении судебных расходов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. При обращении с иском в суд ПАО «Т Плюс» оплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 11510 от 04.04.2024).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2025 (резолютивная часть оглашена 30.07.2025) исковые требования были удовлетворены в полном объёме, суд обязал муниципальное образование городского округа «Инта» в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Инта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) восстановить утраченный обратный циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения 3-го микрорайона (Центральный) г. Инты в течение одного календарного года с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по следующим участкам:
1. Сеть отопления и ГВС от ТК-3 до узла ввода ул. Мира, д. 37; 2. Сеть отопления и ГВС от ТК-3 до узла ввода «Рябинушка»;
3. Сеть отопления и ГВС от сети до узла ввода ул. ФИО1, д. 28;
4. Сеть отопления и ГВС от ТК-2 до узла ввода ул. Мира, д. 39;
5. Сеть отопления и ГВС от врезки в сеть "ТК-4 - ТК-5" до узла ввода ул. Воркутинская, д. 12;
6. Сеть ГВС от выходных задвижек котельной до входной задвижки ГВС ул. Северная, д. 1 включительно;
7. Сеть ГВС от ТК-7 до ТК-13;
8. Сеть отопления и ГВС от ТК-10 (теплица школы) до узла ввода ул. Дзержинского, д. 21а;
9. Сеть отопления и ГВС от ТК-4 через ТК-5 до узла ввода ул. Воркутинская, д. 16;
10. Сеть отопления и ГВС от ТК-5 до узла ввода ул. Воркутинская, д. 8; 11. Сеть отопления и ГВС от ТК-6 до узла ввода ул. Мира, д. 35;
12. Сеть отопления и ГВС от ТК-7 до узла ввода ул. Воркутинская, д. 10; 13. Сеть отопления и ГВС от ТК-8 до узла ввода ул. Воркутинская, д. 6; 14. Сеть отопления и ГВС от УТ-2 до узла ввода ул. Мира, д. 30;
15. Сеть отопления и ГВС от УТ-3 до ТК-7 и через ТК-1 до узла ввода ул. Мира, д. 36;
16. Сеть отопления и ГВС от стены до узла ввода ул. Мира, д. 33;
17. Сеть отопления и ГВС от ТК-11 через ул. ФИО1, <...> с узлами ввода ФИО1, д. 26;
18. Сеть отопления и ГВС от ТК-12 до ТК-15 до узла ввода «Гулюпи» и через ул. Воркутинская, д. 2 до задвижки на ул. ФИО1, д. 40;
19. Сеть отопления и ГВС от ТК-4 до стены ул. Мира, д. 33;
20. Сеть отопления и ГВС от узла ввода ул. Мира, д. 33 до узла ввода ул. Мира, д. 31;
21. Сеть отопления и ГВС от врезки в сеть до узла ввода ул. Мира, д. 32; 22. Сеть отопления и ГВС от врезки в сеть до узла ввода ул. Мира, д. 28; 23. Сеть отопления и ГВС от сети до узла ввода ул. Мира, д. 34;
24. Сеть отопления и ГВС от ТК-1 до магазина ул. Мира, д. 30;
25. Сеть отопления и ГВС от ТК-12 через ТК -13 до ул. ФИО1, <...>, д. 40 до задвижки на ул. Воркутинская, д. 2;
26. Сеть отопления и ГВС от ТК-8 до ТК -10 и узла ввода школы № 8; 27. Сеть отопления и ГВС от УТ-1 до УТ-3;
28. Сеть отопления от выходных задвижек из котельной до узла ввода ул. Северная, д. 1;
29. Сеть отопления от ул. Северная, д. 1 до ГНС-1 и до 1-й задвижки построек городского кладбища;
30. Сеть отопления от ТК-7 до ТК-13;
Также суд присудил судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
Судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной истцом за рассмотрение дела в суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2025 в законную силу не вступило.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 178, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Инта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина