АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7310/2023

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания М.С. Савлуком

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта №02911000001200000230001 от 31.03.2020 в размере 1 904 853,09 руб., неосновательного обогащения в размере 8 991,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1793,30 руб., в том числе, 235,04 руб. - за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 459,02 руб. - за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 1099,24 руб. - за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта №02911000001200000230001 от 31.03.2020 в размере 1 904 853,09 руб., неосновательного обогащения в размере 8 991,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1793,30 руб., в том числе, 235,04 руб. - за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 459,02 руб. - за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 1099,24 руб. - за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, извещены.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Определением от 21.06.2023 г. исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.08.2023 г. суд определил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением (протокольным) от 19.10.2023 г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, нее заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (третье лицо).

Определением суда от 02.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу №А78-9499/2023.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2023 по делу № А78-9499/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

На новом рассмотрении решением суда от 28.11.2024 по делу №А78-9499/2023 в удовлетворении исковых требований отказано, судебный акт, вступил в законную силу 09.01.2025.

В суд от отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю поступило ходатайство о возобновлении производства по делу (от 30.01.2025).

Определением суда от 06.02.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, с возможностью одновременного рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 24.02.2025 производство по делу возобновлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика штраф за нарушение условий государственного контракта №02911000001200000230001 от 31.03.2020 в размере 1 904 853,09 руб., неосновательное обогащение в размере 8 991,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1793,30 руб., в том числе, 235,04 руб. - за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 459,02 руб. - за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 1099,24 руб. - за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению определением (протокольным) от 24.02.2025.

Истец уточненные требования поддержал по основаниям иска, дополнительным пояснениям, возражения ответчика полагает несостоятельными.

От ответчика в материалы дела представлены отзыв, требования оспорил, заявил срок исковой давности, по уточненным требованиям возражения не представил.

Третье лицо дополнительные пояснения не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №02911000001200000230001 от 31.03.2020 на поставку впитывающих простыней (пеленок) инвалидам или их законным представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, технических средств реабилитации согласно пункту 1.1 контракта.

До обращения с иском в суд, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была отставлена ответчиком без удовлетворения и реагирования

Документы, представленные в материалы дела, исследованы.

Истец считая, что ответчиком не надлежаще исполнен контракт, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку товара.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 34 Закон N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта.

К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Подпунктом 1.1 государственного контракта предусмотрена обязанность поставщика осуществить поставку инвалидам и их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: впитывающих простыней (пеленок) (далее - товар), предусмотренных техническим заданием и спецификацией в соответствии с календарным планом.

Подпунктом 3.1.1 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 в срок, установленный пунктом 6.5 государственного контракта, т.е. не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.

Согласно пункту 6.2 государственного контракта цена контракта составляет 2721218,71 руб.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара - до 30.11.2020.

Пунктами 3.3.4., 3.3.5, 3.3.28 контракта предусмотрена обязанность поставщика:

-предоставить получателям согласно реестру получателей товара в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, указанного в пункте 1.1 контракта, право выбора одного из способов получения товара:

по месту жительства получателя;

в пунктах выдачи,

получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления,

при приеме-передаче товара осуществить по согласованию с получателем (представителем получателя) его распаковку, сборку (при необходимости), определить соответствие товара антропометрическим показателям получателя,

провести инструктаж получателя (представителя получателя) об условиях и требованиях к эксплуатации товара, а также передать с товаром инструкцию для пользователя товара на русском языке и гарантийный талон (при наличии) со сведениями о переданном товаре,

осуществлять фото/видеофиксацию факта передачи товара получателю (представителю получателя) (при его согласии) с последующей передачей фото- видеоматериалов заказчику.

Истец указал, что ответчиком при исполнении контракта допущены нарушения пункта 3.3.4 контракта в отношении получателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Поставщиком представлены акты приема-передачи товара №6094347 от 28.07.2020, №6689911 от 23.08.2020, № 6689907 от 26.08.2020, №№8143566, 8148082 от 02.11.2020, №8142045 от 03.11.2020, №8143619 от 08.11.2020, содержащие подписи получателей, отчетные документы для оплаты (счета на оплату от 04.08.2020г., от 15.09.2020г., от 16.11.2020).

Поставленный товар (акты приемки от 07.08.2022, от 23.09.2020, от 02.12.2020) заказчиком оплачен платежными поручениями №501359 от 11.08.2020, № 113372 от 24.09.2020, № 193755 от 07.12.2020 в соответствии с выставленными счетами.

На основании информации, поступившей из органов ЗАГС, установлено, что на дату вручения товара непосредственные получатели товара, умерли.

Общая стоимость товара, выданная умершим инвалидам, в соответствии с представленными актами составила 720 штук на сумму 8991,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики № 1 (2023)», утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о неосновательном обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается вручение товара неуполномоченным лицам, следовательно, отсутствие правовых оснований для удержания поставщиком стоимости не поставленного в соответствии с условиями контракта товара.

Включение умерших лиц в реестр получателей не освобождает ответчика от обязанности исполнять условия контракта надлежащим образом и передать товар самому получателю или его представителю на основании акта приема-передачи товара только при предъявлении соответствующих документов.

Общая стоимость товара, выданная умершим инвалидам, в соответствии с представленными актами 8991,90 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения.

Суд считает доводы ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 в срок, установленный пунктом 6.5 Контракта.

Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара (пункт 6.5 Контракта).

Поставленный товар был оплачен заказчиком после осуществления приемки проверки комиссией платежными поручениями №501359 от 11.08.2020, №113372 от 24.09.2020, №193755 от 07.12.2020 (л.д. 65, 69, 73 т.1).

Из материалов дела следует, сведения о смерти получателей товара (л.д. 74-78 т.1) были загружены отделами Департамента ЗАГС Забайкальского края на Портал государственных и муниципальных услуг в 2020 (ФИО2 – 18.03.2020, ФИО3 -06.08.2020, ФИО4 -07.09.2020, ФИО5 -03.11.2020).

Указанный факт подтверждается самим истцом, но при этом истец также указывает, что согласно информации, представленной службой технической поддержки Сопровождение и развитие ФСС (на базе Jira Service Management), информация о смерти получателей товара поступала от органов ЗАГС, но по причине конфликта персональных данных не загружалась в РПУ, и как следствие не загружалась в АРМ TCP. Для корректировки дат смерти необходимо было периодически производить мониторинг "Журнала данных ЗАГС" в РПУ и разрешать конфликты по данным ЗАГС для последующего обновления системы, т.к. система не обновлялась автоматически.

Согласно представленным Фондом пояснениям, автоматическое внесение сведений в программный комплекс не произошло в связи с несовпадением паспортных данных граждан (сери и номер паспорта) со сведениями, представленными ЗАГС (фото экрана программного комплекса).

То есть в программном комплексе, используемом Фондом, содержались недостоверные сведения о сериях и номерах паспортов умерших граждан, что и привело к возникновению ошибки и сбою автоматического обновления сведений об умерших гражданах.

Однако поддержание сведений о получателях услуг Фонда в актуальном состоянии является одной из задач Фонда, а использование программного комплекса направлено на упрощение решения задач Фонда, что не отменяет обязанности должностных лиц Фонда по осуществлению надлежащего контроля над актуальностью сведений, содержащихся в базе комплекса.

Согласно пункту 2.1 "Соглашения об информационном взаимодействии между Департаментом записи актов гражданского состояния Забайкальского края и Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению сведений о государственной регистрации рождения и смерти граждан" от 22.06.2016 сведения об умерших гражданах представляются Департаментом Фонду еженедельно в первый день недели.

Сведения передаются в форме электронных документов. Формат электронных документов и формат сведений определен в Приложении N 2 к настоящему Соглашению (п. 2.3).

Согласно пункту 2.4 Соглашения передача сведений производится с оформлением акта приема-передачи по форме, определенной Приложением N 3 к настоящему Соглашению, который подписываемся уполномоченными лицами.

При этом согласно пунктам 2.5 и 2.6 Соглашения Фонд вправе запросить у Департамента подтверждение сведений на бумажном носителе, а Департамент по письменному запросу Фонда предоставляют в течение 7 дней справку о смерти по форме определенной в Приложение N 4 к настоящему Соглашению на бумажном носителе.

В соответствии с приложением N 3 к Соглашению, в акте предусмотрено подтверждение получения файла со сведениями о государственной регистрации смерти с указанием конкретного количества умерших человек.

Согласно Положению о приемочных комиссиях, утвержденного Приказом Фонда от 24.12.2019 N 1182, основными задачами Приемочной комиссии при приемке в рамках государственных контрактов является установление соответствия поставленных заказчику товаров, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком обязательств по оказанию услуг, передаче товаров, результатов работ заказчику, указанному в государственном контракте (пункт 2.1 Положения).

В этих целях комиссия проводит анализ документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, на предмет соответствия указанных товаров (работ, услуг) количеству и качеству, ассортименту, годности, утвержденным образцам и формам изготовления, а также другим требованиям, предусмотренным государственным контрактом; проводит анализ документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг получателю, указанному в государственном контракте; проводит анализ предоставленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями) отчетных документов и материалов.

Истец указал, для корректировки дат смерти необходимо было периодически производить мониторинг "Журнала данных ЗАГС" в подсистеме "Реестр получателей социальных услуг фонда", в письменных пояснениях Фонд указывает, что данные о смерти получателей в Реестр получателей социальных услуг были занесены вручную в 2022 году после сверки в Журнале ЗАГС, однако не поясняет, по каким причинам Фондом не осуществлялись такие действия по сверке при принятии услуг, оказанных ответчиком в 2020 году.

Согласно Актам приема товара и Заключениям по результатам проведения экспертизы, поведенной в ходе приемки товара, комиссия Фонда исследовала представленные поставщиком акты приемки поставленного товара, отчеты о поставке товара и пришла к выводу о надлежащем исполнении поставщиком своих обязанностей (л.д. 48-54, 61-64, 66-68, 70-72 т.1).

Сведения были загружены отделами Департамента ЗАГС Забайкальского края на Портал государственных и муниципальных услуг на момент работы комиссии Фонда по проверке и принятию услуг ответчика, должностные лица Фонда (члены комиссии), действуя разумно и добросовестно, должны были проверить и установить факт смерти получателя услуг и в этой связи установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта.

Оплата по контракту произведена 11.08.2020, 24.09.2020, 07.122.2020.

При этом при добросовестном поведении на момент осуществления оплаты Фонду должно было быть известно о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязанностей по контракту.

Иной подход позволял бы Фонду со ссылкой на сбой или ошибку, допущенную при вводе информации в базу программного комплекса неосновательно ссылаться на отсутствие своей осведомленности о фактах, имеющих юридическое значение и влияющих на течение сроков исковой давности.

Срок исковой давности начал течь не с момента окончания срока контракта, а с момента оплаты оказанных услуг, то есть не позднее 11.08.2020, 24.09.2020, 07.12.2020, о чем указывает сам истец в своем исковом заявлении.

Исковое заявление поступило в суд нарочным 20.06.2023, в пределах срока.

Правовой подход соответствует судебной практике Четвертого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении аналогичного спора по делу №А78-7356/2023.

Требование взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец начислил проценты размере 1793,30 руб., в том числе, 235,04 руб. - за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 459,02 руб. - за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 1099,24 руб. - за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга (расчет в уточнении иска т. 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период просрочки возврата стоимости поставленного товара по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, что соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства.

Начисление процентов по день фактической оплаты долга соответствует ч.3 ст. 395 ГК РФ, п.65 постановления Пленума ВС РФ №7.

Требование взыскания процентов подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о начислении штрафа за нарушение условий государственного контракта №02911000001200000230001 от 31.03.2020 в размере 1 904 853,09 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истец заявил штраф, начисленный в процентном отношении о цены контракта, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком контрактного обязательства передать товар трем конкретным получателям, включенным в соответствующий реестр получателей товара.

Как следует из материалов дела, получатели умерли (ФИО2 (до заключения контракта), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в период исполнения контракта до истечения срока поставки).

При таких обстоятельствах обязательство поставщика по передаче товара указанным лицам объективно не могло быть исполнено и должно считаться прекращенным в связи с невозможностью исполнения по правилам пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В рассматриваемом случае обстоятельство смерти получателей не зависело от воли поставщика, имеет неустранимый характер. При этом на момент наступления указанного обстоятельства поставщик не находился в просрочке, в связи с чем на него не может быть возложен риск наступления невозможности исполнения обязательства.

фонд в нарушение пункта 3.1.5 контракта не известил поставщика о смерти указанных получателей, и не произвел их замену на иных получателей.

Учитывая, что основное обязательство по поставке товара конкретным получателя прекратилось невозможностью исполнения, поставщик не мог быть привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за неисполнение данного обязательства. Обратный подход означал бы возложение на поставщика риска смерти получателей товара, что с очевидностью неправомерно и противоречит принципу юридического равенства участников гражданских правоотношений, а также компенсационной функции неустойки.

В настоящем случае требование о взыскании штрафа в размере 1904853,09 руб. (10% от цены контракта за 7 случая неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара) не подлежало удовлетворению.

В силу пункта 3.3.4 контракта поставщик обязан был проверить документы, удостоверяющие личности получателей товара в момент его передачи, что отразить в акте приема-передачи товара.

Данная обязанность поставщиком с очевидностью не была исполнена, поскольку в противном случае поставщику бы стало известно о смерти получателей товара.

Соответствует пункту 10.5 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб., что соответствует пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В связи с чем, допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в непроверке документов, удостоверяющих личности получателей товара в момент его передачи, представлении документов с подписями, проставленными не получателями товара, подлежит квалификации по пункту 10.5 контракта как не имеющего стоимостного выражения, поскольку является нарушением порядка передачи товара, это нарушение никак не повлияло на сроки, объемы и качество поставляемого товара, не относится к объекту закупки, обязательство по поставке не могло быть исполнено, соответственно, об обоснованности взыскания штрафа в твердой сумме за каждое нарушение в размере 7000 руб. (1000 руб. х 7 нарушений).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если товары по контракту поставлены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Контракт в настоящем случае был исполнен в полном объеме за исключением обязательств по поставке товара умершим получателям, которые прекратились в связи с невозможностью исполнения.

Вместе с тем данное обстоятельство, не зависящее от воли сторон и за которое поставщик не может нести ответственность, не может само по себе препятствовать применению правил списания неустойки и констатации исполнения контракта в полном объеме.

Определенная судом к взысканию сумма санкций (7000 руб.) не превышает 5% цены контракта, иных неустоек по данному контракту поставщику не начислялось, в связи с чем, начисленный штраф подлежит списанию.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовые позиции, сформированные по аналогичным делам между теми же лицами по сходным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, учитывая сформированные правовые позиции, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания штрафа надлежит отказать.

При цене иска 1915638,29 руб. пошлина составляет 32156 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к категории лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 991 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 1 793 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук