Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1804/2025
город Иркутск
21 мая 2025 года
Дело № А33-244/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Волковой И.А.,
судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2025 года по делу № А33-244/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года по тому же делу,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – кредитор, Банк ВТБ (ПАО)) обратился с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 614 514 рублей 21 копейки по кредитному договору <***>, как обеспеченное залогом квартиры; а также в размере 588 982 рублей 03 копейки по кредитному договору <***>, в размере 54 510 рублей 72 копейки по кредитному договору <***>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года ФИО1 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина; признана утратившей силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО1 обратился с заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года, заявление ФИО1 возвращено.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на удовлетворении своего заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в данном заявлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
По мнению должника, основанием для пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года является применение судами законов (Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), не имеющих юридической силы ввиду их принятия с нарушением положений части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации. Также должник указывает на то, что в сведениях о видах экономической деятельности Банка ВТБ (ПАО), содержащихся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, отсутствует такой вид деятельности как предоставление займов и кредитов, а потому Банк ВТБ (ПАО) не вправе заниматься данным видом деятельности.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).
В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения такого заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Судами установлено, что решение о признании ФИО1 банкротом вынесено Арбитражным судом Красноярского края 19.06.2023, тогда как заявление о пересмотре указанного судебного акта подано 20.01.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о его восстановлении и за пределами пресекательного шестимесячного срока для подачи данного заявления.
Как следует из судебных актов по настоящему делу, размещенных в Картотеке арбитражных дел, в частности, из определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, из решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года о введении процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 участвовал в судебных заседаниях по данному делу и, соответственно, был извещен о принятых по делу судебных актах.
Суды обоснованно указали, что ФИО1 имел возможность своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.
Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.
Таким образом, вывод судов о наличии установленных пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ оснований для возвращения заявления ФИО1 является правомерным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2025 года по делу № А33-244/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Волкова
И.А. Бронникова
Е.А. Варламов