ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-20347/2023
г. Москва
15 декабря 2023 года
Дело № А41-64851/23
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Школьный мир»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 15 сентября 2023 года по делу №А41-64851/23,
по иску акционерного общества «Люберецкая теплосеть»
к обществу с ограниченной ответственностью «Школьный мир»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Люберецкая теплосеть» (далее - АО «Люберецкая теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Школьный мир» (далее - ООО «Школьный мир», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за октябрь 2022 года в сумме 53 108 руб. 86 коп., неустойки за период с 21.11.2022 по 20.07.2023 в сумме 25 704 руб. 69 коп. и неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2023 года по делу №А41-64851/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Школьный мир» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между АО «Люберецкая Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Школьный мир» (абонент) заключен договор от 05.10.2017 № 757, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатация и исправность оборудования связанного с потреблением коммунальных ресурсов (т. 1 л. д. 12-17).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в октябре 2022 года, АО «Люберецкая Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2022 года составила 53 108 руб. 86 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2022 № ОР010994 и счетом-фактурой от 31.10.2022 № ОР010994, подписанные обеими сторонами без возражений электронными-цифровыми подписями (т. 1 л. д. 21-22).
Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 05.10.2017 № 757 за октябрь 2022 года в сумме 53 108 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 6.7 договора № 757 истец начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2022 по 20.07.2023 в сумме 25 704 руб. 69 коп. и неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на новые доказательства (акт готовности к отопительному сезону 2022 - 2023гг., акт периодической проверки узла учета расхода тепловой энергии и теплоносителя от 09.11.2022 № 757, свидетельство о поверки средства измерений 18.08.2021, свидетельство о поверки средства измерений от 13.08.2021, справка об отсутствии задолженности б/н от 08.11,2022, месячный протокол учета тепловой энергии за 9 мес. 2022 года, месячный протокол учета тепловой энергии за 10 мес. 2022 года, письмо исх. № 12 от 25.10.2022 о перерасчете тепловой энергии, письмо исх. № 2372 от 07.11.2022, платежное поручение от 10.11,2022 № 143 (оплата за октябрь 2022 года) подлежит отклонению, поскольку указанные документы в суд первой инстанции не представлялись.
В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд не переходил.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, не могут быть приняты и приобщены к материалам дела.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2023 года по делу №А41-64851/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская