Решение по делу № А47-11662/2023 от 14.12.2023

1155/2023-257142(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11662/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские

железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез», ОГРН

1025601998498, ИНН <***>, г.Орск, Оренбургской области о взыскании 1 717 890 руб. 00 коп. в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2023, от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2021.

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез» о взыскании штрафа в размере

1 717 890 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Относительно уменьшения размера взыскиваемых штрафов возражает, указывает, что в данном случае груз является опасным-дизельное топливо, легковоспламеняющимся, о чем известно ответчику, в связи с чем искажение массы данного груза угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта, кроме того, указывает, что данные действия со стороны ответчика носят систематический характер, что подтверждается наличием исковых производств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что

истец не произвел проверку массы груза при приеме, допустил дальнейшее нарушение; истец не представил доказательств, подтверждающих факт занижения стоимости перевозки груза, а также причинения ему значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие искажения сведений о массе груза. Кроме того, ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа в порядке, установленном ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.03.2023 ПАО «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» отправило вагон № 57408460 по накладной № ЭД 152678 со станции Никель ЮУР на станцию Сибирская ЗСБ, груз «топливо дизельное», количество мест - налив, упаковка «н/у», масса нетто 65 830 кг.

В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «расчетным путем».

17.03.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при перевеске вагона № 57408460 по отправке № ЭД 152678 Никель ЮУР - Сибирская ЗСБ установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Челябинск-Главный от 17.03.2023 № ЮУР2302041/116.

Согласно накладной масса груза нетто составляет 65 830 кг, грузоподъемность 66 000 кг.

Согласно коммерческому акту от 17.03.2023 № ЮУР2302041/116 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 68 700 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 870 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 639 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 700 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 469 кг).

Как указывает истец, расчет занижения размера провозной платы по вышеуказанной накладной выглядит следующим образом.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 65 830 кг, провозная плата (тариф) 166 737,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 17.03.2023 № ЮУР2302О41/116 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 68 700 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 870 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 639 кг), перегруз

груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 700 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 469 кг).

С учетом рекомендации МИЗ1152008 фактическая масса груза нетто составила 67 469 кг (67 469 - 65 830 + 1 639), тариф за данную массу груза составил 171 789,00 рублей, то есть занижение провозной платы составило 5 052,00 рублей (5 052 = 171 789,00 _166 737,00).

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагонов грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы данного груза, размер штрафа составляет 858 945,00 рублей (171 789,00 руб. х 5).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за искажение сведений о массе груза перевозчику уплачивается в размере, пятикратной провозной платы за перевозку данного груза, размер штрафа составляет 858 945,00 рублей (171 789,00 руб. х 5).

Ответчик, уведомлением № 207 от 20.04.2023, извещался о необходимости оплатить указанные суммы штрафа.

Ответ на уведомление не получен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2023 с требованием оплаты штрафа в сумме 1 717 890 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Поскольку, ответчиком штрафы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 717 890 руб. 00 коп.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о весе.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения

и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав

железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2023 на попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при перевеске вагона № 57408460 по отправке № ЭД 152678 Никель ЮУР - Сибирская ЗСБ установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Челябинск-Главный от 17.03.2023 № ЮУР2302041/116.

Согласно накладной масса груза нетто составляет 65 830 кг, грузоподъемность 66 000 кг.

Факт искажения в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе, а также факт превышения грузоподъемности вагона подтверждается представленным в материалы дела коммерческим актом № ЮУР23О2О41/116 от 17.03.2023.

Истцом произведено:

-начисление штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере

пятикратной платы за перевозку такого груза 858 945 руб. 00 коп.:

171 789 руб. 00 коп. (без НДС) х 5;

-начисление штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза 858 945 руб. 00 коп.: 171 789 руб. 00 коп. (без НДС) х 5.

Расчет штрафов, представленных истцом, проверены судом, признаны обоснованными и соответствующими требованиям законодательства.

Поскольку установлен как факт искажения ответчиком сведений о грузобагаже (массе грузобагажа), так и факт превышения грузоподъемности вагона, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для взыскания с ответчика штрафов.

Возражения ответчика о том, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку провозная плата не изменилась, а действия ответчика не повлекли для истца значительных убытков или неблагоприятных последствий, подлежат отклонению.

Как указывает истец, в рассматриваемом случае, превышение веса груза, в результате искажения его массы ответчиком в накладной, выявлено в вагоне, не предназначенном для перевозки груза указанной массы, в свою очередь искажение в накладной сведений о массе груза, его занижение, влечет нарушение правил грузоподъемности вагона, масса которого не может быть меньше массы груза, в связи с чем подобное искажение, влекущее превышение грузоподъемности, является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Указанная позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 13.06.2012 № ВАС-7707/12.

При этом, как указывалось выше, согласно разъяснениям в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в данной статье указывается на возможное возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, то есть для возложения ответственности на грузоотправителя достаточно возможности возникновения названных обстоятельств.

Вместе с тем, как указывалось выше, указанный штраф подлежит уплате независимо от того, повлекли ли действия ответчика значительные убытки или неблагоприятные последствия для истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения

арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако исключительность рассматриваемого случая для целей снижения неустойки ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана.

Ходатайствуя о применении статьи 333 ГК РФ ответчик ссылался на то, что нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения, не вызвало негативных последствий, штраф многократно превышает плату, которую истец получил бы за использование вагонов.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных разъяснений, приведенные обстоятельства не являются основанием для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства.

В нарушение указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, является несостоятельной, так как противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ, ст. 98 Устава железнодорожного

транспорта Российской Федерации и положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае суд учитывает, что груз является опасным-дизельное топливо, легковоспламеняющимся, о чем известно ответчику, в связи с чем искажение массы данного груза угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта, кроме того, судом учтены пояснения истца о том, что данные действия, со стороны ответчика носят систематический характер, что подтверждается наличием исковых производств.

Предъявленные истцом штрафы установлены нормативно, а не соглашением сторон.

Суд учитывает изложенную в Определении от 02.02.2006 N 17-О позицию Конституционного Суда РФ согласно которой соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса".

Неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагонов и факт искажения сведений подтверждены материалами дела, доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 717 890 руб. 00 коп., в том числе 858 945 руб. 00 коп. - штраф за превышение грузоподъемности вагона, 858 945 руб. 00 коп. - штраф за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 30 179 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штрафные санкции в размере

1 717 890 руб. 00 коп., а также 30 179 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома