Постановление по делу № 18АП-9541/2025 от 31.10.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9541/2025

г. Челябинск

31 октября 2025 года

Дело № А76-6835/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колосовой Т.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2025 по делу №А76-6835/2025.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, приняли участие:

ФИО1 (паспорт);

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025);

ФИО3 (паспорт).

ФИО1, участник общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ИМПЕРИЯ» (далее – заявитель), обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) об обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись №2257400305303 от 22.01.2025г.; завершить процедуру исключения ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» из единого государственного реестра юридических лиц, принятых решением № 6752 от 14.10.2024г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО4, ФИО3, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью ЮК «Империя».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2025 (резолютивная часть от 29.07.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.07.2025.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие у ФИО4 права на заявление требования о сохранении статуса действующего юридического лица за ООО ЮК «Империя», поскольку право требования к ИП ФИО4 не перешло на дату подачи заявления (16.01.2025 г.) в регистрирующий орган по форме Р38001, у последней отсутствовал судебный акт в рамках дела №А76-41193/2018 о переходе процессуального правопреемства. Истец полагает, что ФИО3 и ИП ФИО4 действуют в сговоре, с целью воспрепятствовать регистрирующему органу исключить из ЕГРЮЛ ООО ЮК «ИМПЕРИЯ». При таких обстоятельствах, усматриваются признаки недобросовестного поведения ФИО3 и ФИО4, как участников гражданских правоотношений. Наличие у Общества задолженности перед Кредитором не является основанием, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, кроме того, кредитор ООО «УралКотлоСервис» с требованием к ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» не обращалось, также как и с заявлением по форме Р38001 в регистрирующий орган о прекращении процедуры исключения ООО ЮК «ИМПЕРИЯ».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2025.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ФИО4, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№55835 от 27.10.2025).

В судебном заседании 27.10.2025 истец поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ФНС России и третье лицо возражали по доводам жалобы, просили оставить без изменения решение суда от 30.07.2025.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) владеет 66% доли уставного капитала.

14.10.2024г. МИФНС №17 по Челябинской области принято решение №6752 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО ЮК «Империя» из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя».

Сообщение о принятом решении №6752 от 14.10.2024г. о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 №41 (1013) от 16.10.2024/4226.

22.01.2025 года МИФНС №17 по Челябинской области внесена запись в ЕГРЮЛ за №2257400305303 с формулировкой «Представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ» на основании заявление формы Р38001 от 16.01.2025 г. лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами процедура исключения в отношении ООО ЮК «Империя» была прекращена.

ФИО1 обратилась в МИФНС №17 по Челябинской области за разъяснениями причины прекращения процедуры исключения в отношении ООО ЮК «Империя».

12.02.2025 Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области в письме №7456-00-11-2025/001154 сообщила о том, что процедура исключения в отношении ООО ЮК «Империя» прекращена в связи с поступлением в регистрирующий орган заявления по форме Р38001 заинтересованного лица, а именно ФИО4.

Заявитель указывает, что каких-либо взаимоотношений между ФИО4 и ООО ЮК «Империя» не имелось, задолженность ООО ЮК «Империя» перед ФИО4 отсутствует, полагает, что указанная ФИО4 информация в заявлении по форме Р38001 является недостоверной, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела Инспекция пояснила, что 16.01.2025 в регистрирующий орган через сайт ФНС России поступило обращение № 2025011602016315 от ФИО4 с приложением следующих документов:

- возражение по форме № 38001 против исключения ООО ЮК «ИМПЕРИЯ»; - решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 по делу № А76-41193/2018; - договор об уступке права (требования) от 07.07.2023.

Согласно представленному комплекту документов 13.02.2019 Арбитражным судом Челябинской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело № А76-41193/2018 по исковому заявлению ООО «УралКотлоСервис» к ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» о взыскании 33886 руб. 67 коп. Исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» в пользу ООО «УралКотлоСервис» денежные средства в размере 28 039 руб. 10 коп., а также 1655 руб. расходов по уплате госпошлины; продолжил начисление процентов на сумму 23000 руб. с 08.12.2018 по ставке рефинансирования, действующей после принятия решения.

07.07.2023 между ИП ФИО4 и ООО «УралКотлоСервис» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор об уступке права (требования), исходя из которого ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» является должником перед ФИО4 по договору цессии.

Таким образом, ФИО4 является заинтересованным лицом в сохранении статуса действующего юридического лица у ООО ЮК «ИМПЕРИЯ», что отражено в действиях ФИО4 по направлению возражений.

22.01.2025 регистрирующим органом прекращена процедура исключения ООО ЮК «ИМПЕРИЯ», в связи с тем, что исключение затрагивает права ФИО4, о чем в государственный реестр была внесена запись за ГРН 2257400305303.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что регистрирующим органом соблюден порядок, установленный подпунктом «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу частей 4 и 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса <...> ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном законом порядке. Если в течение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис», решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 специалистом ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска был проведен осмотр по адресу: 454012, <...>, на предмет фактического места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО ЮК «ИМПЕРИЯ», в ходе которого налоговым органом установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу организация не находится.

По итогам проведенного осмотра составлен протокол обследования (осмотра) № 214 от 12.02.2018, который налоговый орган 13.02.2018 направил в адрес Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области.

В ходе рассмотрения поступивших сведений регистрирующим органом сделан вывод о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе Общества, установлено, что общество по юридическому адресу не находится.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом заказными почтовыми отправлениями направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в части адреса юридического лица № 19-18-АС/1278 от 15.02.2018 (в адрес Общества), № 19-18-АС/1617 от 15.02. 2018 (в адрес руководителя ФИО5), № 19-18-АС/1566 от 15.02. 2018 (в адрес участника ФИО1), № 19-18-АС/1582 от 15.02. 2018 (в адрес участника ФИО3).

Факт направления уведомлений подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 15.02.2018 с оттиском почтового штемпеля от 20.02.2018.

02.04.2018 в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» за ГРН 2187456310920.

14.10.2024 инспекцией принято решение № 6752 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в государственный реестр внесена запись за ГРН 2247400620344 от 16.10.2024.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №41(1013) от 16.10.2024.

16.01.2025 в регистрирующий орган через сервис «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя» поступило обращение №2025011612011301 от ФИО4 с приложением следующих документов:

- возражение по форме № 38001 против исключения ООО ЮК «ИМПЕРИЯ»; - экспертное исследование ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» от 20.05.2020 № 2020/23.

Согласно представленным документам ФИО4 просила прекратить процедуру исключения Общества в связи с тем, что было подано заявление об уголовном преступлении учредителями ООО ЮК «ИМПЕРИЯ», имелся факт фальсификации документов, у Общества имелась задолженность перед государственным фондом.

22.01.2025 за № 7456-00-11-2025/000451 регистрирующим органом был дан ответ на указанное обращение с оставлением его без удовлетворения, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность данного возражения.

16.01.2025 в регистрирующий орган через сайт ФНС России поступило обращение № 2025011602016315 от ФИО4 с приложением следующих документов:

Согласно представленному комплекту документов, 13.02.2019 Арбитражным судом Челябинской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело №А76-41193/2018 по исковому заявлению ООО «УралКотлоСервис» к ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» о взыскании 33886 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Империя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКотлоСервис» взыскано 23 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежным поручениям № 93 от 21.03.2016, №106 от 14.04.2016, № 118 от 11.06.2016, № 122 от 16.05.216, №149 от 17.08.2016, 5 039 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2016 по 07.12.2018, всего 28 039 руб. 10 коп., а также 1 655 руб. расходов по уплате госпошлины. Продолжено начисление процентов на сумму 23 000 руб. с 08.12.2018 по ставке рефинансирования, действующей после принятия настоящего решения.

Между ИП ФИО4 и ООО «УралКотлоСервис» в лице генерального директора ФИО3 07.07.2023 заключен договор об уступке права (требования), исходя из которого ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» является должником перед ФИО4 по договору цессии.

22.01.2025 за № 7456-00-11-2025/000452 регистрирующим органом дан ответ на указанное обращение, в котором инспекция сообщила о прекращении процедуры исключения Общества.

18.01.2025 в регистрирующий орган через сервис «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя» поступило обращение № 2025011812002996 от ФИО4, к которому приложены те же документы, что и к ранее направленному обращению № 2025011602016315 от 16.01.2025.

Согласно представленному обращению ФИО4 возражала против исключения ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» в связи с неисполненным судебным решением от 13.02.2019 по делу № А76-41193/2018, а также сообщила, что ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» является должником перед ИП ФИО4 по договору цессии.

22.01.2025 за № 7456-00-11-2025/000453 регистрирующим органом дан ответ на указанное обращение, в котором инспекция сообщила, что процедура исключения ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» уже была прекращена по ранее поступившему возражению.

Таким образом, ФИО4 является заинтересованным лицом в сохранении статуса действующего юридического лица у ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» (является кредитором), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод истца об отсутствии у ФИО4 прав кредитора является несостоятельным, поскольку договор цессии не признан недействительным, на что верно указал суд первой инстанции. Третье лицо – ФИО3, которая являлась подписантом вышеуказанного договора цессии как генеральный директор ООО «УралКотлоСервис», не оспорила достоверность договора цессии.

Из установленных судом обстоятельств следует, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения ООО ЮК «ИМПЕРИЯ», являлись законными и обоснованными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства участник ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» – ФИО3 прямо выразила возражение против исключения общества из ЕГРЮЛ, в судебном заседании озвучила желание выкупить долю ФИО1 В ходе судебного разбирательства ФИО1 возражала против продажи/передачи доли в обществе ФИО3 Таким образом, в рассматриваемой ситуации между двумя участниками общества имеется спор, что также свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для исключения ООО ЮК «ИМПЕРИЯ» из ЕГРЮЛ.

Доводы истца о наличии злоупотребления правом в действиях ФИО3 и ФИО4 не подтверждаются надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ. Задолженность перед ИП ФИО4 не погашена, доказательств обратного не представлено, следовательно, у регистрирующего органа имелись основания для прекращения процедуры исключения общества ЮК «Империя».

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в компетенцию регистрирующего органа не входят полномочия по проверке наличия признаков злоупотребления правом лицами при подаче возражений по форме № 38001, налоговый орган только проверяет перечень представленных документов на соответствие закону №129-ФЗ, а также устанавливает правовой факт наличия задолженности, который может являться препятствием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

По мнению апелляционной инстанции, исключение указанного юридического лица затрагивает интересы и права ИП ФИО4 на основании имеющейся заложенности ООО ЮК «Империя» перед ней, согласно договора цессии от 07.07.2023 г., который является действующим, и поданного заявления о замене стороны в материалы дела А76-41193/2018.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2025 по делу №А76-6835/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Волкова

Судьи: Л.В. Забутырина

М.В. Ковалева