АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-10515/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии заинтересованного лица - ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности № 9 от 10.01.2025,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, согласно ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствии возражений, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Представитель заявителя поддержал требования заявления, просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-11541/2022 по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Цаган-Аман, Юстинского р-на, Калмыцкой АССР, адрес регистрации: 416207, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельной (банкротом).

В связи с поступлением жалобы ФИО2 на неправомерные действия финансового управляющего гражданки ФИО4 - ФИО1 в рамках № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес ФИО1 направлен запрос с просьбой предоставить пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

В связи с поступлением жалобы конкурсного кредитора гражданки ФИО4 - ФИО2 (далее по тексту также - Заявитель), а также ознакомившись с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее по тексту также - ЕФРСБ), на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) непосредственно установлены достаточные данные, очевидно указывающие на наличие события правонарушения, в связи с чем 02.07.2024 должностным лицом Управления возбуждено дело № 333024 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2023 года по делу № А06-11541/2022 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 440008, г. Пенза, а/я 197).

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-11541/2022 от 25.03.2024 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Указанным определением финансовым управляющим ФИО4 утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 21796, почтовый адрес для направления корреспонденции: 440008, г. Пенза, а/я 1976, являющегося членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (Россия, 350007, <...> тел./факс: (<***>, e-mail: sro_edinstvo@mail.ru).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-11541/2022 -13330/2023 от 27.11.2023 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 1 142 124,30 руб., в том числе 1 105 922,38 руб. - основной долг, 36 201,92 руб. - неустойка.

1. Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, установлено, что финансовый управляющий помимо прочего, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 (7483) от 04.03.2023.

Дата закрытия реестра требований кредитора - 04.05.2023.

Как следует из поступившей жалобы, в ходе процедуры банкротства в отношении должника получен судебный приказ по делу № 2-163/2024 от 14.02.2024, 12.03.2024 вступивший в законную силу. Указанное нашло свое отражение в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 02.04.2024, направленное ФИО1 в Арбитражный суд Астраханской области.

Указанным судебным приказом с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № 101 от 20.11.2022 в размере 140000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. всего 142 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно поступившему пояснению, финансовым управляющим ФИО1 указанная задолженность в размере 142 000 (из которой 2000 государственная пошлина) учтена как текущая.

Однако, принимая во внимание дату заключения договора № 101 (20.11.2022), а также то, что производство по делу № А06-11541/2022 в отношении гражданки ФИО4 возбуждено определением от 29.12.2022, во взаимосвязи с положением абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, указанная задолженность не могла быть отнесена к текущей задолженности, следовательно, указанное требование кредитора подлежало рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения - 02.04.2024.

Таким образом, финансовый управляющий гражданки ФИО4 - ФИО1 умышленно в результате своих действий (бездействия), осознавая необходимость исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, включив задолженность в размере 142 000, взысканную на основании судебного приказа от 14.02.2024 по делу № 2- 163/2024 за оказание юридических услуг в состав текущей, учитывая то, что указанная задолженность отнесенная к текущим платежам погашается из конкурсной массы до реестровой задолженности, нарушил права кредиторов и должника, а также положение абз. 2 п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Указанное выше подтверждает:

-Судебный приказ по делу № 2-163/2024 от 14.02.2024;

-Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 02.04.2024.

2. В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05 апреля 2013 года № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2023 гражданка ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2024 срок процедуры реализация имущества гражданки ФИО4 продлен.

Информация по указанному определению суда размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области: 08.05.2024 14:29:14 МСК.

Следовательно, с учетом положений абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, финансовый управляющий гражданки ФИО4 - ФИО1 обязан был не позднее 15.05.2024 включительно опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2024 срок процедуры реализация имущества гражданки ФИО4 продлен.

Информация по указанному определению суда размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области: 04.10.2024 12:56:11 МСК.

Следовательно, с учетом положений абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, финансовый управляющий гражданки ФИО4 - ФИО1 обязан был не позднее 09.10.2024 включительно опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Информация, о продлении процедуры реализации имущества должника в отношении гражданки ФИО4, отраженная в судебных актах от 07.05.2024, 03.10.2024 должна была быть опубликована на сайте ЕФРСБ.

Дата совершения административного правонарушения - 16.05.2024; 10.10.2024.

Каких-либо пояснений от ФИО1 не поступило. Указанный эпизод выявлен в ходе административного расследования.

Таким образом, финансовый управляющий гражданки ФИО4 - ФИО1 в результате своих неосторожных действий (бездействия), осознавая необходимость исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, не разместил на сайте ЕФРСБ сведения о продлении срока реализации имущества должника, отраженных в судебных актах от 07.05.2024, 03.10.2024, тем самым не довел до неопределенного круга лиц, сведения, подлежащие обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ в установленный Закона срок, чем нарушил положение п. 4 ст. 20.3, абз. 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Порядка.

Указанное выше подтверждает:

- Судебный акт по делу № 06-11541/2022 от 31.01.2023, от 07.05.2024, 03.10.2024;

- Скриншот страницы сайта АС АО по делу № А06-11541/2022;

- Скриншот страницы сайта ЕФРСБ.

3. ФИО1 представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, датирован 09.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее Правила).

Главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно приложению 2 к Федеральному стандарту профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина должен содержать раздел "4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях»".

Учитывая то, что отчет формируется нарастающим итогом, то в нем должны быть отражены сведения и о денежных средствах, поступивших на основной счет должника.

Как следует из ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 02.04.2024, по состоянию на 02.04.2024 должник был трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжки и справки 2 НДФЛ.

Вместе с тем, в разделе: «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях»" отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, датирован 09.08.2024, не содержится сведений о поступлении сумм заработной платы в период, когда должник был трудоустроен.

Дата совершения административного правонарушения - 09.08.2024.

Каких-либо пояснений от ФИО1 не поступило. Указанный эпизод выявлен в ходе административного расследования.

Таким образом, финансовый управляющий гражданки ФИО4 - ФИО1 в результате своих действий (бездействия), осознавая необходимость исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, не отразив в разделе: «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях»" отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, датирован 09.08.2024, информацию о поступлении сумм заработной платы в период когда должник был трудоустроен, тем самым не довел до кредиторов и Арбитражного суда, сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, чем нарушил положение п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4.1 типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, приложения к Федеральному стандарту профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.

Указанное выше подтверждает:

- Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, датирован 09.08.2024;

- Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 02.04.2024;

- Приказ № 343 от 31.05.2024 об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Адрес регистрации должника: 416207, <...>, следовательно, указанный адрес является местом совершения административного правонарушения как место исполнения обязанностей арбитражного управляющего по указанным эпизодам.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Пензы, Пензенской области, адрес регистрации: 440060, <...>, ИНН:<***>, арбитражный управляющий, являющий членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», нарушил положение абз. 2 п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 2 ст. 143, абз. 9 п. 2 ст. 213.7, абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а также п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05 апреля 2013 года N 178., п. 4.1 типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, приложения к Федеральному стандарту профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, что подтверждается материалами административного дела, т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного управляющего.

В отношении ФИО1 17.10.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 333024 (л.д. 13-19).

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Такой вред может быть выражен в лишении неограниченного круга лиц, в том числе и кредиторов должника, на своевременный доступ к информации, лишения соответствующих лиц возможности осуществлять контроль за ходом процедур банкротства и другое.

Вместе с тем, сам по себе состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, формальный, для него не обязательно наступление именно негативных последствий для кого-либо в форме причинения вреда, ответственность наступает за сам факт пренебрежительного отношения к требованиям закона, их неисполнении, нарушении.

Доказательств тому, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, т.к. из материалов дела не следует, что его совершение обусловлено какими либо обстоятельствами чрезвычайного характера.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве временного и конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, посему он должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

В силу как норм Гражданского законодательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и норм специального закона, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), принимая во внимание то, что арбитражный управляющий с учётом специфики своей профессиональной деятельности обязан предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение им (арбитражным управляющим) норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень обязательных для исполнения конкурсным управляющем действий.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, Определениях от 01.11.2012 №2047-0 и от 03.07.2014 №155-0, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Общие принципы назначения наказания заключаются в определении судом с учётом ряда факторов (в том числе смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности виновного и др.) наказания такого, которое соответствует содеянному.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и их последствия.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Оценив характер совершенного правонарушения, объект посягательства, суд считает, что оснований для применения названной статьи Кодекса не имеется.

Не единичный характер допущенного нарушения возложенной на арбитражного управляющего обязанности действовать добросовестно и разумно в рамках процедуры банкротства в отношении должника свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона о банкротстве, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что исключает малозначительность правонарушения.

Реализация прав и исполнение обязанностей арбитражным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процедурных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Срок давности привлечения арбитражного управляющего за совершение вменяемого административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Событие правонарушения административным органом установлено и доказано.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Арбитражный управляющий не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований своевременно.

Суд отмечает, что ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 по делу № А32-71943/2024 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, цели административного наказания, а также, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (УФК по Астраханской области)

Лиц. счет 04251W00600

ИНН <***>

КПП 301501001

БИК 011203901

ОКТМО 12701000

Банк получателя: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань.

Счет получателя № 03100643000000012500

Счет банка № 40102810445370000017

КБК 32111601141019002140

УИН 32124101810180710844

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Д.Н. Блажнов