АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3478/2025

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:734, адрес (местонахождение) объекта: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 41:01:0010114:4746, путем продажи с публичных торгов,

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 11.03.2025 № 08-2025 (сроком по 31.12.2025), диплом ВСГ № 3152681;

от иных лиц:

не явились,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее - истец, УиИЗО Администрации ПКГО) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Новый Горизонт», Общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:734, адрес (местонахождение) объекта: <...> расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 41:01:0010114:4746, путем продажи с публичных торгов.

Определением от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Новый Горизонт» ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

10.09.2025 от третьего лица поступила правовая позиция, согласно которой ФИО1 указал, что применение абз. 1 пункта 1 статьи 239.1 Гражданского Кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) является обоснованным, финансовое состояние арендатора не приедет к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта. Полагает, что имеется конкуренция норм действующего законодательства, касающегося порядка продажи объекта незавершенного строительства (недостроя) и конкуренция норм Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), касающегося порядка продажи (проведения публичных торгов). Объект незавершенного строительства является имуществом, которое подлежит включению в конкурсную массу по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве, продаже в рамках дела о банкротстве и не является имуществом, подлежащим из ее исключения. Особого порядка продажи и применения статьи 239.1 ГК РФ в отношении объектов незавершенного строительства Закон о банкротстве также не содержит. Выбор способа продажи имущества существенным образом отразится на интересах кредитора. Отсутствие гарантированного продления аренды для покупателя на «банкротных» торгах отрицательно скажется на цене продажи, что повлечет уменьшение конкурсной массы. Продажа в рамках банкротства приведет к более щадящим для конкурсной массы последствиям, налоги, связанные с продажей спорного объекта будут погашаться после основных требований кредиторов третей очереди.

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке статьи 156 АПК РФ признал возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступила письменная правовая позиция, которая в порядке статьи 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

04.03.2019 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (Арендодатель) и ООО «Эй-Пи Трейд» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29/19.

По условиям данного договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010114:4746, площадью 1.1563 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <...> вид разрешенного использования: земельные участки промышленных объектов III – IV класса вредности, фактическое (целевое) использование: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 1.3 договора на момент заключения настоящего договора Участок, в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, находится в пользовании у Арендатора с

09.03.2018. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Срок настоящего договора исчисляется с даты подписания и установлен на 3 года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 Договора по окончанию срока действия, Договор аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Данное условие расценивается Сторонами как возражение Арендодателя против возобновления Договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 21.04.2020 произведена замена Арендатора по Договору с ООО «Эй-Пи Трейд» на ООО «Новый горизонт». Остальные условия Договора остались неизменными и Стороны подтвердили по ним свои обязательства.

29.12.2022 между Сторонами по Договору на основании заявлений Арендатора вх.№ 13-02-02-00/3786/22 от 04.03.2022, № 13-02-02-00/23611/22 от 27.12.2022, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А24-3553/2022 от 21.12.2022 заключено Соглашение об увеличении срока действия Договора сроком до 20.03.2025.

Согласно выписке из ЕГРН 11.03.2020 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (далее – Объект) с кадастровым номером 41:01:0010114:734 площадью 888.2 кв.м., степенью готовности 98 %, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:4746 (№ государственной регистрации права 41:01:0010114:734-41/008/2020-3 от 11.03.2020).

Ссылаясь на то обстоятельство, что срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка истек, строительство спорного объекта недвижимости Обществом не завершено, объект не введен в эксплуатацию Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ отчуждения объекта незавершенного строительства производится в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 статьи 239.1 ГК РФ).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 239.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Статья 239.1 введена в ГК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу части 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015 за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующем случае: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

С 14.03.2022 вступили в законную силу положения Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (далее – Закон № 58-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, пункт 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предполагает наличие одновременно двух условий для предъявления арендатором требования к арендодателю о заключении дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка.

Во-первых, арендатору обратиться с таким требованием до истечения срока договора аренды либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора.

Во-вторых, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Положения Закона № 58-ФЗ являются специальным и в сфере их регулирования имеют приоритет над иными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 20.09.2022 по делу А24-3553/2022 Арбитражный суд Камчатского края признал незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:4746 для завершения строительства, оформленный письмом от 29.03.2022 № 01020201/1931/22, как несоответствующий земельному законодательству и обязал Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение после вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Общества от 04.03.2022 № 13-02-02-00/3786/22.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд установил, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду от 04.03.2022 срок договора не истек.

Проанализировав положения земельного законодательства, действующего в период спорных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что поскольку в период рассмотрения заявления Общества (с 04.03.2022 по 29.03.2022) вступили в силу изменения в действующее законодательство (с 14.03.2022), о которых Управление, как орган публичной власти, должно было знать, то при принятии решения уполномоченный должен был принять во внимание, в том числе, и положения Закона № 58-ФЗ.

При этом в ходе рассмотрения дела № А24-3553/2022 Управление указало на отсутствие нарушений государственного земельного надзора при использовании земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд признал, что оспариваемое решение Управления об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:4746 для завершения строительства является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А24-3553/2022 являются преюдициальным в силу статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказываю вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, стороны 29.12.2022 заключили соглашение к договору, которым увеличили срок действия договора до 20.03.2025.

Таким образом, стороны реализовали предоставленное Законом № 58-ФЗ право на увеличение срока действия договора аренды.

Одним из необходимых обстоятельств для удовлетворения требования об изъятии объекта незавершённого строительства, в силу статьи 239.1 ГК РФ, является прекращение действия договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного иска Управлением указано на окончание срока действия договора аренды земельного участка от 04.03.2019 № 29/19, заключенного после вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ и продленного на основании дополнительного соглашения от 29.12.2022 сроком до 20.03.2025.

Из преамбулы договора аренды земельного участка от 04.03.2019 № 29/19 следует, что он заключен на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2018 по делу № А24-5408/2018 и в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001.

Фактическое (целевое) использование: для завершения строительства объекта незавершенного строительства (пункт 1.1 договора).

Из имеющейся в материалах дела выписок из ЕГРН от 13.03.2025 следует, что процент готовности объекта незавершенного строительства составляет 98 %.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства Обществом было реализовано путем заключения договора аренды земельного участка от 04.03.2019 № 29/19 и соглашения к нему от 21.04.2020, а также соглашения от 29.12.2022 об увеличении срока действия данного договора аренды, вместе с тем строительство Объекта в период действия данного договора и соглашения от 29.12.2022 не завершено, в связи, с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 239.1 ГК РФ.

Действующее земельное законодательство не предусматривает возможности неоднократного продления договора аренды в льготном порядке для каждого нового собственника объекта незавершенного строительства. Возможность однократной пролонгации договора аренды для завершения строительства объекта без проведения торгов направлена на реализацию такого права добросовестными лицами, которые по тем или иным объективным причинам не смогли закончить строительство в установленные сроки, не использовали прежде право на однократное продление договора.

Доказательства завершения строительства спорного объекта, равно как и доказательства того, что нарушение срока строительства объектов было связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, ответчик суду не представил.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка на момент обращения Управления с иском истек, строительство Объекта не было завершено, иных оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов не имеется, исковые требования заявлены правомерно.

При этом вопреки позиции временного управляющего нахождение ответчика в процедуре наблюдения не является препятствием к применению порядка, установленного при продаже объектов незавершенного строительства, не аннулирует действие специальных норм. В настоящем случае, спорное имущество не исключается из конкурсной массы, а изымается для реализации в порядке, предусмотренном нормами земельного и гражданского законодательства, являющимися специальными по отношению к законодательству о банкротстве.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299.

Согласно пункту 21 названного Постановления средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение десяти дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

При этом новому собственнику объекта незавершенного строительства, право на который будет приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства предоставляется в аренду без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Несмотря на то, что в случае введения в отношении собственника земельного участка процедуры банкротства (внешнее управление либо конкурсное производство) реализация принадлежащего несостоятельному должнику имущества осуществляется в рамках дела о банкротстве в установленном специальными нормами упомянутого закона порядке (статья 110), представляется более оправданным исходить из специального характера норм, устанавливающих особенности правового режима объектов незавершенного строительства и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; учитывать, что имущество не исключается из конкурсной массы, а изымается для реализации, призванной обеспечить единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, продажа спорного объекта на основании статьи 239.1 ГК РФ носит более выгодный характер для кредиторов должника, поскольку потенциальное предоставление новому собственнику в аренду земельного участка, занимаемого указанным объектом, для завершения его строительства в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ свидетельствует об экономической ценности приобретения такого имущества с перспективой дальнейшей достройки данного объекта и приобретения им статуса здания, что положительным образом отразится на цене продажи в сторону ее повышения по сравнению с ценой, которая могла быть установлена при реализации этого имущества конкурсным управляющим по правилам законодательства о банкротстве.

Данная позиция согласуется с пунктом 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения земельного и градостроительного законодательств, разрешение споров, связанных с самовольным строительством», принятых по итогам заседания, состоявшегося 16 - 17.11.2023, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 22.12.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 09.02.2024)).

Суд исходит из того, что суть публичных торгов состоит в том, что государство (уполномоченное им лицо) производит принудительную реализацию имущества частного лица третьим лицам, поэтому условия и порядок проведения подобных торгов нормативно строго урегулированы, в том числе в целях реализации имущества по максимальной цене, а также защиты прав и законных интересов собственника реализуемого имущества и его кредиторов. В настоящем случае ФИО1 не представил доказательств того, что реализация объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу в рамках дела о банкротстве будет более выгодной, чем реализация объекта незавершенного строительства с публичных торгов, учитывая, что в любом случае торги в рамках дела о банкротстве будут проведены без преимущества покупателя, основанного на пункте 5 статьи 39.6. ЗК РФ, то есть заведомо со снижением привлекательности предмета торгов для потенциального участника торгов и соответственно по более низкой цене, чем это возможно при проведении торгов органом исполнительной власти с предоставлением права аренды земельного участка для завершения строительства объекта.

Суд также критически относится к позиции о том, что продажа имущества должника в рамках дела о банкротстве заведомо выгоднее для кредиторов должника, чем продажа по правилам статьи 239.1. ГК РФ, поскольку конкурсная масса до ее распределения не уменьшается за счет преимущественного удовлетворения требования об оплате налога на прибыль.

Конституционным Судом Российской Федерации 31.05.2023 принято постановление № 28-П, которым разрешался вопрос о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 НК РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике.

При этом для отнесения налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, к третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр, не имеет значения каким образом была произведена такая реализация имущества должника - в порядке, предусмотренном статьей 239.1. ГК РФ, либо в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, учитывая, что и в том и в другом случае собственник имущества, является лицом, в отношении которого введена процедура конкурсного производства с применением соответствующих ограничений и последствий.

Из вышеизложенного следует, что суд не усматривает неблагоприятных последствий для Общества и кредиторов ООО «Новый Горизонт» в случае удовлетворения требований из денежных средств от реализации объекта незавершенного строительства на публичных торгах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалы дела также не содержат доказательств наличия обстоятельств, препятствующих реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что продажа спорного имущества на основании статьи 239.1 ГК РФ направлена на причинение вреда ответчику, либо его кредиторам, из материалов дела суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, поскольку срок договора аренды истек, а доказательств завершения строительства ответчиком не представлено, требование Управления об изъятии спорного имущества и его реализации путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Новый Горизонт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:734, адрес (местонахождение) объекта: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 41:01:0010114:4746, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова