Решение по делу № А46-4335/2025 от 24.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 июля 2025 года

№ дела

А46-4335/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт) (после перерыва) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбазис» (далее – ООО «Стройбазис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании незаключенным договора от 11.07.2023 № 772/19/23-СМСП на выполнение подрядных работ, заключенного с акционерным обществом «Тепловая Компания» (далее – АО «Тепловая Компания», ответчик).

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-4335/2025. Назначено предварительное судебное заседание.

20.05.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявив ходатайство о прекращении производства по делу ввиду рассмотрения дела № А46-19795/2023.

Определением от 27.05.2025 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Истцу предложено представить возражения на отзыв.

Определением от 08.07.2025 по ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв. Истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, продолженном 10.07.2025, стороны высказались по существу заявленных требований.

Не усматривая основания для прекращении производства по делу, суд указывает следующее.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Действительно, предметом рассмотрения требований в рамках дела № А46-19795/2023 являлся спорный договор, вместе с тем, при рассмотрении названного дела истцом довод о незаключенности договора от 11.07.2023 № 772/19/23-СМСП на выполнение подрядных работ не заявлялся, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть настоящие исковые требования по существу.

Кроме того, ответчик в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, 09.06.2023 муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» размещено извещение о проведении закупки № 32312476642 в части выполнения работ по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей на сумму 10 975 464,25 рублей.

В рамках извещения заказчиком представлены:

- Файл в формате "DOCX" (.docx) - приложение к извещению о проведении АУК в виде документации об аукционе в электронной форме содержащей следующую информацию:

-I сведение об аукционе в электронной форме;

- II наименование и описание предмета закупки;

- III проект договора; приложение № 1 к договору первого листа локального сметного расчета; приложение № 2 к договору форма ведомости выдачи адресов; приложение № 3 к договору форма уведомления на выполнение работ;

- IV форма первой части заявки.

- Файл в формате Лист Microsoft Office Excel 97-2003 (.xls) - приложение 1 к документации в виде

локального сметного расчета (смета) № 095 на один объект с общей суммой 10 975 464,25 рублей.

Из извещения о проведении закупки по факту предмета закупки следует:

- Предмет договора: Выполнение работ по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей (реестровый номер 33.258.23);

- Краткое описание предмета закупки: - отсутствует.

- Место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг для лота №1 - согласно закупочной документации.

Из документации об аукционе по факту предмета закупки следует:

- раздел I пункт 6.3. возможность изменения предусмотренных договором количества товара, объема работы или услуги, а также изменения цены договора пропорционально измененному количеству товара, объему работы или услуги в ходе исполнения договора - предусмотрена;

- раздел I пункт 6.7.2. сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги: с момента подписания договора по 01 ноября 2023 года. Конкретный срок выполнения работ на каждой территории определяется согласно «Ведомости выдачи адресов» на восстановление благоустройства после проведения ремонтных работ на тепловых сетях, которая выдается ежедневно, и составляет не более 7 рабочих дней с даты получения Подрядчиком «Ведомость выдачи адресов»;

- раздел I пункт 6.7.3. место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги: Территории Заказчика с нарушенными элементами благоустройства, расположенные в городе Омске в округах: Ленинском, Октябрьском, Центральный, Кировский, Советский. Заказчик по согласованию с подрядчиком имеет право, внести изменения на выполнение работ в других округах г. Омска. Точные адреса выполнения работ указываются Заказчиком в «Ведомости выдачи адресов» (Приложение № 2 к настоящему договору);

- раздел II наименование предмета закупки: Выполнение работ по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей;

- раздел II Описание предмета закупки: - отсутствует.

Работы должны выполняться в объеме, определенном локальным сметным расчетом (Приложения № 1 к документации об аукционе в электронной форме).

В соответствии с протоколом № ПРА 258/23 от 27.06.2023 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе в количестве 2 заявок, которые были допущены к участию в аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на процедуру 32312476642 от 28.06.2023, комиссией допущены 2 заявки для рассмотрения вторые части заявок на участие в процедуре.

В соответствии с протоколом № ППИ 258/23 от 29.06.2023 подведения итогов на участие в аукционе в электронной форме, комиссией рассматривались 2 заявки, победителем по результатам торгов признано ООО «СТРОИБАЗИС», предложившее минимальную стоимость по выполнению работ 10 646 200,33 рублей.

11.07.2023 года между Муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИБАЗИС» (Подрядчик) заключен договор № 772/19/23-СМСП на выполнение подрядных работ (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный срок выполнить работы по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей и сдать результат Заказчику (п. 1.1. Договора). Срок (период) выполнения работ с момента подписания Договора по 01 ноября 2023 года (п. 1.3. Договора). Цена договора составляет 10 646 200,33 рублей, в том числе НДС (п. 2.1. Договора).

12.07.2023 Заказчиком в рамках исполнения указанного договора были переданы «Ведомости выдачи адресов» в количестве 131 объект.

Из извещения о проведении закупки, аукционной документации, локального сметного расчета (смета) № 095 (приложения к аукционной документации) - отсутствуют указания на объекты, где должны выполняться работы. Таким образом, Подрядчик был введён в заблуждение Заказчиком при непредставлении (недостоверности) информации об объектах, имеющих существенное значение, а именно: отсутствие адресов объектов на которых должны выполняться работы, отсутствие количества объектов, отсутствие сметных расчетов по каждому объекту.

Отсутствие документации по каждому объекту означает, что Заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного Договора.

На момент заключения договора, в договоре не были оговорены существенные условия - предмет, место и сроки выполнения работ.

Ведомость выданных адресов приложение № 2 к договору выдана подрядчику через один день после заключения договора, в связи, с чем существенные условия изменились настолько, что их исполнение стало невозможным для Подрядчика, поскольку ведомостями выданных адресов, в том числе не учтено и не предусмотрено перемещение техники между объектами, т.к. локальные сметные расчеты на каждый объект отсутствуют.

19.07.2023 Подрядчик уведомил Заказчика надлежащим образом о невозможности выполнить свои обязательства согласно Договору, без увеличения стоимости работ на сумму в размере 6 181 147 рублей, направив в адрес заказчика уведомление с дополнительным соглашением о расторжении договора по электронной почте. Кроме того, Подрядчик направил указанное уведомление с дополнительным соглашением о расторжении договора 21.07.2023 в адрес Заказчика по Почте России, а также лично через приемную. Руководствуясь п. 3.1.9. договора, ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до получения ответа (указаний) от Заказчика.

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами спорный договор является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив указанные доводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Между МП г. Омска «Тепловая компания» (правопреемник – АО «Тепловая компания») (далее - заказчик) и ООО «Стройбазис» (далее - подрядчик) 11.07.2025 заключен договор № 772/19/23-СМСП на выполнение подрядных работ (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

Место выполнения работ: территории заказчика с нарушенными элементами благоустройства, расположенные в городе Омске в округах: Ленинском, Октябрьском, Центральном, Кировском, Советском. Заказчик по согласованию с подрядчиком имеет право, внести изменения на выполнение работ в других округах г. Омска. Точные адреса выполнения работ указываются заказчиком в «Ведомости выдачи адресов» (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

Срок (период) выполнения работ: с момента подписания договора по 01 ноября 2023 года. Конкретный срок выполнения работ на каждой территории определяется согласно «Ведомости выдачи адресов» (приложение № 2 к договору на восстановление благоустройства после проведения ремонтных работ на тепловых сетях, которая выдается ежедневно, и составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения подрядчиком «Ведомость выдачи адресов» (приложение № 2 к договору) (пункт 1.3 договора).

Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком лично, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчётом (приложение № 1 к договору) (пункт 1.4 договора).

Цена договора составляет 10 646 200 (Десять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч двести) рублей 33 копейки, в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7(семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда квалифицируется как консенсуальный (т.е. считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда), возмездный и взаимный.

Существенными условиями договора подряда выступают предмет и срок договора.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (часть 1 статьи 743 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в спорном договоре согласованы все существенные условия договора подряда – вид выполняемых работ, цена договора и срок выполнения работ.

Указанный договор подписан сторонами без замечаний.

Основным тезисом истца, обосновывающим доводы о незаключенности договора, является отсутствие в аукционной документации указания на объекты, где должны выполняться работы, в связи с чем подрядчик был введен в заблуждение при непредставлении (недостоверности) информации об объектах, имеющих существенное значение.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить подрядные работы, указаны территории предполагаемых работ в административных округах города Омска, обозначено, что точные адреса работ на каждой территории и сроки их выполнения определяются согласно «Ведомости выдачи адресов».

В связи с указанным, доводы истца о введении в заблуждении и предоставлении объектов для выполнения работ после заключения договора являются несостоятельными, поскольку указанные условия предусмотрены договором.

Указанное условие является согласованием сторонами предмета договора.

Ведомости выдачи адресов приняты и подписаны директором ООО «Стройбазис» ФИО4 12.07.2023. Возражения или отказ от выполнения работ по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей после получения ведомостей подрядчиком в установленные договором сроки не представлены.

Таким образом, истец принял обязательства по выполнению работ согласно условиям договора.

Довод истца о незаключенности договора в связи с отсутствием сметных расчетов по каждому объекту в извещении о проведении закупки судом отклоняется.

Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются в объеме, определенным локальным сметным расчетом, составление локальных сметных расчетов на каждый объект условиями договора не предусмотрено.

В закупочной документации заказчиком размещен локальный сметный расчет на общий объем работ.

Локальный сметный расчет (смета) № 095 на восстановление благоустройства после ремонта тепловых сетей КТЭО, СТЭО, ЦТЭО, ЛТЭО представлен на общий объем работ и составляет 10 646 200,33 руб.

При этом согласно условиям договора, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.2). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ материалы. Цена договора включает стоимость выполняемых работ, стоимость материалов (товаров), используемых при выполнении работ, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора (пункт 2.3).

Ознакомившись с извещением о проведении закупки, истец не просил ответчика разъяснить отраженные в нем положения, направил заявку на участие в аукционе, по результатам проведения аукциона подписал спорный договор.

Срок выполнения работ также определен спорным договором – с момента подписания договора по 01 ноября 2023 года (пункт 1.3 договора).

ООО «Стройбазис», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств. При заключении договора подрядчик располагал сведениями о предмете договора и условиях его исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Учитывая условия обозначенного договора, а также приложенный к извещению о проведении закупки локально-сметный расчет с указанием конкретного объема и стоимости выполнения работ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий.

По смыслу пункта 3 статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Суд отмечает, что истец принял ведомость выдачи адресов, проставил на ней свою подпись, изначально был осведомлен об условиях ее выдачи после заключения договора, в связи с чем последний не может ссылаться на незаключенность спорных условий.

Какая-либо переписка относительно отсутствия согласования предмета договора подряда между сторонами отсутствует.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что разногласия относительно видов и объемов работ, подлежащих выполнению истцом, у сторон отсутствовали, а свои правоотношения стороны основывали на условиях договора, не полагая его незаключенным.

Какие-либо возражения о незаключенности договора до начала судебного разбирательства ответчиком не высказывались.

Кроме того, суд отмечает, что ранее в рамках дела № А46-19795/2023 установлены следующие обстоятельства.

Как указывал подрядчик в рамках рассмотрения данного дела, при заключении договора, в закупочной документации, заказчиком размещен локальный сметный расчет на общий объем по одному объекту, однако в последующем, после заключения договора, заказчиком представлены «Ведомости выдачи адресов» по выполнению работ на более чем 2 000 объектах, которые не размещались в закупочной документации.

Таким образом, подрядчик был введен в заблуждение при непредставлении (недостоверности) информации об объектах имеющих существенное значение, а именно: отсутствие адресов объектов, отсутствия количества объектов, отсутствия сметных расчетов по каждому объекту.

Подрядчик, разумно и объективно оценивая ситуацию, остался в неведении относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, зная о реальном положении дел, не заключил бы настоящий договор.

Представленный локальный сметный расчет на общий объем по одному объекту, является недостоверным документом по отношению к выполняемым работам согласно договорным обязательствам и «Ведомостям выдачи адресов» - объектным сметам.

Объем выполняемых работ не соответствует Локальному сметному расчету № 095.

Локальный сметный расчет № 095 не содержит сведений по транспортировке в городе Омске, по перемещению техники, рабочих, грузов по объектам.

Согласно локальному сметному расчету № 095 учтены «Транспортные расходы (перевозка), относимые на стоимость строительных работ», однако перемещение и работа техники, а также человека/часы при выполнении свыше 2 000 объектов, существенно увеличивает цену договора, а также срок выполнения работ.

В связи с чем невозможно выполнить договорные обязательства, не предусмотренные Локальным сметным расчетом № 095, без увеличения стоимости работ. Локальным сметным расчетом № 095, в том числе, отсутствует - «Резерв на непредвиденные затраты и расходы», с учетом обстоятельств, необходимо внести изменение в Локально сметный расчет № 095 по внесению Резерва на непредвиденные затраты и расходы в размере 1.5%.

19.07.2023 подрядчик уведомил заказчика надлежащим образом о невозможности выполнить свои обязательства согласно договору, без увеличения стоимости работ на сумму в размере 6 181 147 рублей, направив в адрес заказчика уведомление с дополнительным соглашением о расторжении договора по электронной почте. Кроме того, подрядчик направил указанное уведомление с дополнительным соглашением о расторжении договора 21.07.2023 г. в адрес заказчика по Почте России. Руководствуясь п. 3.1.9. подрядчик приостановил работы до получения ответа (указаний) от заказчика.

Однако, несмотря на то, что подрядчик надлежащим образом известил заказчика о наличии препятствий к надлежащему исполнению договора и необходимости принятия мер со стороны заказчика по их устранению или расторжению договора, заказчик по сегодняшний день не представил мотивированного ответа на направленное подрядчиком в его адрес уведомление, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным исковых заявлением.

Как указал суд первой инстанции в рамках указанного дела, при этом в соответствии с пунктами 1.1. - 1.3. спорного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Место выполнения работ: территория Заказчика с нарушенными элементами благоустройства, расположенные в городе Омске в округах: Ленинском, Октябрьском, Центральном, Кировском, Советском. Заказчик по согласованию с подрядчиком имеет право внести изменения на выполнение работ в других округах г. Омска. Точные адреса выполнения работ указываются заказчиком в «Ведомости выдачи адресов» (приложение № 2 к настоящему договору).

В рамках исполнения указанного договора подрядчику были переданы лично 12.07.2023 заказчиком «Ведомости выдачи адресов» (далее – Ведомости) в количестве 131 объект, установлены сроки передачи объектов и выполнения работ:

- по Кировскому АО 15 объектов, срок окончания работ – 31.07.2023;

- по Центральному АО 22 объекта, срок окончания работ – 31.07.2023;

- по Советскому АО 38 объектов, срок окончания работ – с 31.07.2023 по 24.08.2023;

- по Ленинскому АО 56 объектов, срок окончания работ – с 31.07.2023 по 24.08.2023.

«Ведомости выдачи адресов» приняты и подписаны директором ООО «Стройбазис» ФИО4 12.07.2023, что подтверждается материалами дела. О фальсификации указанных ведомостей, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлено.

Возражения или отказ от выполнения работ по восстановлению благоустройства территорий после ремонта тепловых сетей после получения ведомостей подрядчиком в установленные договором сроки не представлены.

Таким образом, ООО «Стройбазис» приняло обязательства по выполнению работ согласно условиям договора.

Подрядчик полагает, что локальный сметный расчет № 095 не учитывает дополнительные затраты, связанные с транспортировкой и перемещением техники, рабочих, грузов. Представлены соответствующие расчеты.

Вместе с тем подрядчиком не учтено, что согласно условиям договора, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п.2.2). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ материалы. Цена договора включает стоимость выполняемых работ, стоимость материалов (товаров), используемых при выполнении работ, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора (п.2.3).

В рамках настоящего договора подрядные работы подрядчиком не выполнены, акты о приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), сторонами не подписывались. Предполагаемые затраты, представленные истцом без выполнения работ, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения истца о том, что локальный сметный расчет (смета) № 095 на восстановление благоустройства после ремонта тепловых сетей КТЭО, СТЭО, ЦТЭО, ЛТЭО представлен на общий объем работ и составляет 10 646 200,33 руб. Согласно п. 1.4. договора работы выполняются в объеме, определенным локальным сметным расчетом.

Исходя из условий договора следует, что подрядчик обязуется выполнить подрядные работы, указаны территории предполагаемых работ в административных округах города Омска, обозначено, что точные адреса работ на каждой территории и сроки их выполнения определяются согласно «Ведомости выдачи адресов».

В связи с чем, доводы ООО «Стройбазис» о введении в заблуждении и предоставлении объектов для выполнения работ после заключения договора являются несостоятельными, поскольку указанные условия предусмотрены договором.

Согласно доводам ООО «Стройбазис», исполнение обязательств по договору подряда невозможно без увеличения стоимости работ на сумму в размере 6 181 147 руб., в связи с чем последним было направлено в адрес заказчика уведомление с дополнительным соглашением о расторжении договора, мотивированный ответ не был представлен.

Вместе с тем суд указал, что со стороны заказчика отсутствовали основания для подписания дополнительного соглашения о расторжении договора. Задачей договора является выполнение подрядных работ по восстановлению благоустройства территорий на сумму, определенной сметой (приложение 1 к договору). В связи с чем, АО «Тепловая компания» исходило из добросовестного поведения стороны, полагало, что работы (часть) работ будет осуществлена подрядчиком в пределах цены договора, однако последний не приступил к исполнению обязательства, обосновывая необходимость увеличения цены договора.

ООО «Стройбазис» является профессиональным участником гражданского оборота, на стадии проведения торгов было осведомлено об условиях договора, обращение за разъяснением условий договора в адрес АО «Тепловая компания» не поступало. АО «Тепловая компания», после заключения договора с ООО «Стройбазис», как с профессиональным участником гражданского оборота, вправе добросовестно ожидать надлежащего исполнения обязательств и получить желаемый результат.

Таким образом, цена договора 10 646 200 руб. определена сметой, задачей подрядчика является выполнение подрядных работ на указанную сумму, именно по данной причине ведомости выдачи адресов передаются подрядчику уже после заключения договора и не фигурируют, в отличие от сметы, в закупочной документации. Если после выполнения работ на сумму 10 646 200 руб. остаются невыполненным часть адресов, подрядчик вправе работы по указанным адресам не выполнять. Исходя из изложенного следует, что существенное значение имеет цена договора, в пределах которой подрядчик обязан выполнить работы.

Подрядчиком не представлено доказательств существенного нарушения заказчиком условий договоров, а равно оснований для расторжения договоров по указанным в исковом заявлении основаниям.

Заключение спорного договора и принятие сторонами обязательств по его исполнению подтверждается представленными в материалы дела документами, договор подписан электронными подписями сторон.

Решением суда от 04.04.2021 по первоначальному иску: в удовлетворении исковых требований ООО «Стройбазис» о расторжении договора № 772/19/23-СМСП от 11.07.2023, отказано, по встречному иску: исковые требования АО «Тепловая компания» удовлетворены частично. С ООО «Стройбазис» в пользу АО «Тепловая компания» взыскано 5 323 100 руб. 16 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2024 указанное решение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения спора вышестоящими судебными инстанциями, также установлено, что по смыслу положений заключенного сторонами договора подрядчик обязался выполнить подрядные работы в административных округах города Омска, а точные адреса работ на каждой территории и сроки их выполнения определяются согласно «Ведомости выдачи адресов». ООО «Стройбазис», оспаривая в апелляционной жалобе факт наличия у подрядчика информации о реальном объеме работ, при рассмотрении настоящего дела не заявляло о фальсификации ведомостей в указанном порядке.

При рассмотрении указанного дела истцом доводов о незаключенности спорного договора не заявлялось, между тем суд отмечает, что условия указанного договора оценены судами на предмет соответствия действующему законодательству, обстоятельств недобросовестности АО «Тепловая компания» суды не установили.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, приведена правовая позиция, в соответствии с которой правовая определенность предполагает уважение принципа res judicata, то есть принципа окончательности решений.

Данный принцип подчеркивает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и имеющего обязательную силу судебного решения исключительно в целях проведения повторного слушания и нового рассмотрения дела.

В данном случае спорный договор являлся предметом исследования в обозначенном выше деле, в связи с чем суд полагает, что настоящие исковые требования направлены на переоценку выводов, содержащихся в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела № А46-19795/2023, АО «Тепловая компания» совершены действия, подтверждающие действительность (заключенность) договора, а именно направлено в арбитражный суд встречное исковое заявление о взыскании штрафа по договору (как в просительной, так и в мотивировочной части содержится ссылка на реквизиты договора), что позволяло истцу в установленном порядке возражать изначально, ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений с АО «Тепловая компания».

В настоящем случае истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, по сути указывает те же доводы, что и при рассмотрении дела № А46-19795/2023, меняя только предмет исковых требований.

В связи с изложенным требование о признании договора незаключенным направлено на преодолении судебных актов по делу № А46-19795/2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что состав и объем подрядных работ и срок их выполнения определен сторонами в договоре, установив, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А46-19795/2023, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройбазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина