ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
14 апреля 2025 года Дело № А65-26558/2024
№11АП-19229/2024
г. Самара
резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года
полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года по делу № А65-26558/2024 (судья Холмецкая Е.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелныТранс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания»
о взыскании 9 539 925 руб. 45 коп. по договору возмездного оказания услуг №5 от 29.06.2023, в том числе 9 442 230 руб. 01 коп. – основной долг, 97 695 руб. 44 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.03.2024 по 12.08.2024,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЧелныТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 9 539 925 руб. 45 коп. по договору возмездного оказания услуг №5 от 29.06.2023, в том числе 9 442 230 руб. 01 коп. – основной долг, 97 695 руб. 44 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.03.2024 по 12.08.2024.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года по делу № А65-26558/2024 исковое заявление удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 479 984 (Девять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 85 коп. по договору возмездного оказания услуг №5 от 29.06.2023, в том числе 9 442 230 руб. 01 коп. – основной долг, 37 754 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.06.2024 по 12.08.2024, а также 70 256 (Семьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, суд первой инстанции при принятии решения не учел отсутствие в материалах дела документов на право подписания актов выполненных работ, также ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 №3184/07, ст.312 ГК РФ. Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06.03.2025г.
Определением председателя судебного состава от 06.03.2025 принимая во внимание невозможность участия в судебном заседании 06.03.2025 председательствующего судьи Ястремского Л.Л., в связи с болезнью, судебное заседание отложено на 10.04.2025.
Определением суда от 07.04.2025 в связи с болезнью судьи Ястремского Л.Л. и на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи на судью Дегтярева Д.А., в связи с чем судебное разбирательство осуществляется сначала.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
От истца поступил отзыв, согласно которому первый просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 23.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 5 от 29.06.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги спецтехники для осуществления работ на объектах заказчика. Услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя, в том числе механизмами и экипажем исполнителя.
Согласно пункту 1.3 договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется соответствующим актом, подписываемым заказчиком и исполнителем.
В силу пункта 2.2 оплата услуг производится заказчиком по факту их оказания в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг на основании путевых листов.
В соответствии с пунктом 3.2.4 в течение 10 рабочих дней после получения акта на электронную почту заказчик обязан подписать его. Либо представить исполнителю мотивированный отказ.
В случае не представления акта в сроки, установленные договором. Услуги считаются принятыми заказчиком и оказанными исполнителем. В этом случае односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг стороны считают неопровержимым доказательством выполнения исполнителем своих обязательств по договору.
В силу пункта 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.
В обоснование иска истец ссылался на факт оказания услуг по договору, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 9 442 230 руб. 01 коп.
В связи с частичной неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность. Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с заявленным иском о взыскании долга и неустойки.
В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 Кодекса, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В доказательство оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 518 от 28.03.2024 на сумму 3 825 965 руб., № 873 от 13.05.2024 на сумму 1 162 640 руб. 12 коп., № 934 от 31.05.2024 на сумму 2 500 602 руб., № 998 от 02.06.2024 на сумму 7 605 руб., № 879 от 24.05.2024 на сумму 1 945 417 руб. 89 коп.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее. Заняв пассивную процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела в суде, заключающуюся в отрицании доказанности истцом оснований иска, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.
Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 9 442 230 руб. 01 коп.
Истец также просил взыскать неустойку за оказанные услуги по договору в размере 97 695 руб. 44 коп., начисленную за период с 28.03.2024 по 12.08.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости оказанных, не оплаченных услуг за каждый день.
Согласно расчету истца неустойка, начисленная за период с 28.03.2024 по 12.08.2024, составляет 97 695 руб. 44 коп.
В процессе рассмотрения спора ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет в дело не представил.
С учетом положений ст.193 ГК РФ и условий пунктов 3.2.4, 2.2 договора, даты направления универсальных передаточных документов арбитражным судом скорректирован расчет неустойки, согласно расчету суда, неустойка, начисленная за период с 18.06.2024 по 12.08.2024, составила 37 754 руб. 84 коп.
Таким образом, требование о взыскании неустойки, удовлетворено судом в размере 37 754 руб. 84 коп., начисленной за период с 18.06.2024 по 12.08.2024., в остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
Решение суда в части отказа во взыскании неустойки истцом не обжалуется, законность судебного акта в данной части не проверяется, исходя из положений ч.5 ст.268 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.
В доказательство оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы: № 518 от 28.03.2024 на сумму 3 825 965 руб., № 873 от 13.05.2024 на сумму 1 162 640 руб. 12 коп., № 934 от 31.05.2024 на сумму 2 500 602 руб., № 998 от 02.06.2024 на сумму 7 605 руб., № 879 от 24.05.2024 на сумму 1 945 417 руб. 89 коп.
Судом первой инстанции установлено, что обмен первичными документами сторонами осуществлялся через систему электронного документооборота, как это предусмотрено договором (п.6.4 Договора).
При этом УПД № 518 от 28.03.2024 на сумму 3 825 965 руб. отправлено ответчику через 1С-ЭДО 02.04.2024, принято и подписано ответчиком через 1С-ЭДО 22.05.2024, что подтверждается сертификатом с отметкой принятии УПД № 518, содержащейся на УПД № 518, приложенном к исковому заявлению.
УПД № 873 от 13.05.2024 отправлено ответчику через 1С-ЭДО 07.06.2024 и получено ответчиком 07.06.2024. Мотивированный отказ от подписания не поступал, услуги считаются принятыми в силу п. 3.2.4 Договора.
УПД № 879 от 24.05.2024 отправлено ответчику через 1С-ЭДО 31.05.2024 и получено ответчиком 31.05.2024. Мотивированный отказ от подписания не поступал, услуги считаются принятыми в силу п. 3.2.4 Договора.
УПД № 934 от 31.05.2024 отправлено ответчику через 1С-ЭДО 07.06.2024 и получено ответчиком 07.06.2024. Мотивированный отказ от подписания не поступал, услуги считаются принятыми в силу п. 3.2.4 Договора.
УПД № 998 от 02.06.2024 отправлено ответчику через 1С-ЭДО 21.06.2024 и получено ответчиком 21.06.2024. Мотивированный отказ от подписания не поступал, услуги считаются принятыми в силу п. 3.2.4 Договора.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете, в частности из смысла части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
Таким образом, поскольку стороны договора согласовали возможность обмена документами посредством электронного документооборота, доводы ответчика о необходимости подтверждения полномочий лица, подписавшего УПД, являются необоснованными.
Письменный отзыв ответчик в процессе рассмотрения дела не представил. Никаких аргументированных возражений на исковое заявление относительно факта оказания услуг от ответчика не заявлялось, о фальсификации доказательств ответчик также в суде не заявлял.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397).
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 30 000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 07.02.2025 №937. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года по делу № А65-26558/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Дегтярев
Судьи В.А. Копункин
С.Ш. Романенко