И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
города Москва Дело №А40-201228/24-151-1433
25.02.2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Вольской К.В.
при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «СТРОЙМОСТ М» (ОГРН <***>)
к ответчику ООО «СК-СМД» (ОГРН <***>)
о взыскании 19 010 264, 8 руб.
при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2024
от ответчика: представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №6Я-2024 от 25.04.2024 в размере 18 485 990 руб. 00 коп., процентов в размере 524 274 руб. 80 коп., процентов, начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб. 00 коп.
Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель истца требования поддержал.
В материалы дела 14.01.2025 за подписью представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в части требований основного долга в размере 18 485 990 руб. 00 коп.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).
В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О №Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части требований основного долга на сумму 18 485 990 руб. 00 коп.
Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.
При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательств оказания представительских услуг (наличие соглашения, акта оказанных услуг) не представлено.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 82 636 руб. 00 коп., оплаченная по п/п №68 от 21.08.2024, подлежит возвращению ООО «СТРОЙМОСТ М» (ОГРН <***>) из федерального бюджета, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.
Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.
В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).
Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).
Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК-СМД» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙМОСТ М» (ОГРН <***>) задолженность в размере 18 485 990 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 274 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 18 485 990 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.08.2024 по дату фактической оплаты долга а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 415 руб.
В остальной части отказать.
Возвратить ООО «СТРОЙМОСТ М» (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 82 636 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Вольская