ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.04.2025 года дело № А64-4005/2019

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024 по делу № А64-4005/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении изменений в Положение № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО3, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2019 принято к рассмотрению заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2019) заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024 утверждены изменения в Положение № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего ФИО1.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3, поступившего в электронном виде через сервис «Мой арбитр», об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания (ст.158 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО3 16.04.2025 дополнение к апелляционной жалобе с приложением, 18.04.2025 дополнение к апелляционной жалобе с приложением; поступившие 16.04.2025 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО3 ФИО1 ходатайство о предоставлении дополнительных письменных пояснений (к отзыву на апелляционную жалобу) с приложением.

Представитель финансового управляющего ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя финансового управляющего ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим была произведена опись имущества должника. По результатам описи установлено, что у должника имеется следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:

земельный участок, кадастровый номер 68:00:0000000:458, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 937 +/- 9 кв.м., адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский сельсовет, п. Тригуляй, земельный участок 8, кадастровый номер 68:20:7501002:117, степень готовности объекта незавершенного строительства: 46%, площадь застройки: 230 кв.м, проектируемое значение: жилой дом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2023 утверждено Положение № 3 о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего ФИО1 от 27.06.2023. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 13 621 273,00 руб.

Условия Положения предусматривают проведение торгов в форме аукциона (первые и повторные торги), открытого по составу участников и по способу подачи предложений о цене в электронной форме; имущество реализуется 1 лотом. Начальная цена определена в размере 13 621 273,00 руб. на основании отчета об оценке № 23-03-111-КС-ПО от 29.03.2023, составленного ООО «ЦНСЭО «КАЛИТА», заказчиком которого являлся должник (с учетом возражений должника относительно установления цены в размере 6 687 408,00 руб., полагавшего заниженной указанную стоимость). В случае если имущество должника не было реализовано на первых торгах, организатор торгов проводит повторные торги. В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, то имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи предмета торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере 50% от стоимости имущества, установленной на повторных торгах.

Финансовым управляющим 11.07.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11921306 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение № 12277286 от 23.08.2023).

Повторные торги, назначенные на 09.10.2023, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение № 12644434 от 06.10.2023).

06.10.2023 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 12645038 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3, которые также признаны несостоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие в торгах (сообщение № 13365252 от 09.01.2024).

Полагая, что имеются основания для внесения изменений в Положение № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника, утвержденного определением суда от 27.07.2023, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первые и повторные торги, а также торги посредством публичного предложения не состоялись по причине отсутствия заявок, последняя цена на торгах посредством публичного предложения зафиксирована в размере 6 129 572,85 руб.

В целях дальнейшей реализации имущества должника финансовым управляющим разработаны изменения в Положение, в которых добавлены пункты 4.1.1 и 4.1.2 следующего содержания:

«4.1.1. В случае отсутствия заявок на участие в торгах (либо при отказе победителя торгов от заключения договора купли-продажи) при минимальной цене продажи предмета торгов посредством публичного предложения в размере 50 (пятьдесят) % от стоимости имущества, установленной на повторных торгах (согласно п. 4.1. Положения) прием заявок на участие в торгах осуществляется на следующих условиях:

4.1.2. Начальная цена имущества при проведении торгов согласно положения настоящего пункта (4.1.2) соответствует начальной цене, установленной на последнем этапе публичного предложения согласно п. 4.1. Положения и действует 7 (семь) календарных дней. Шаг снижения цены составляет 10 (десять) % от стоимости имущества, установленной на повторных торгах. Минимальная цена продажи предмета торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 (десять) % от стоимости имущества, установленной на повторных торгах. Снижение начальной цены продажи последовательно производится 1 раз в 7 (семь) календарных дней».

Таким образом, предложенные финансовым управляющим изменения касаются минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Возражая против утверждения изменений в Положение, должник ссылался на нарушение его прав в случае продажи имущества по минимальной цене с учетом предложенных финансовым управляющим изменений.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением об утверждении Положения № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника, финансовый управляющий определил начальную цену земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в размере 6 687 408,00 руб. на основании решения об оценке имущества № 3 от 07.03.2023.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО3 заявлены возражения относительно установления начальной цены в указанном размере, финансовый управляющий с учетом мнения должника, полагавшего, что стоимость занижена, принял во внимание представленный им отчет об оценке № 23-03-111-КС-ПО от 29.03.2023, согласно которому рыночная стоимость имущества определена в размере 13 621 273,00 руб.

Однако, как было установлено выше, имущество должника согласно условиям утвержденного Положения реализовано не было ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, то есть, в связи с отсутствием покупательского спроса.

С учетом изложенного, подлежит как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о занижении цены.

Принимая во внимание то, что в случае удовлетворения всех требований кредиторов и погашения расходов процедуры, оставшиеся от реализации имущества денежные средства подлежат возврату должнику, доводы ФИО3 правомерно отклонены судом первой инстанции.

Отклоняя довод, содержащийся также в апелляционной жалобе, о достаточности имущества в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов по делу, арбитражный суд первой инстанции, правомерно указал на то, что автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска должником до настоящего времени в конкурсную массу не передан, реестр требований кредиторов погашен частично.

При этом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2023 г. по делу №А64-4005/2019 на ФИО3 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство - легковой автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN <***>, цвет черный жемчуг, а также принадлежности к нему: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, однако ФИО3 не исполнил обязанность по передаче транспортного средства финансовому управляющему.

Тогда как ходатайство о внесении изменений в положение о продаже имущества должника (в части дальнейшего снижения цены) было принято к рассмотрению 19.01.2024 г., а определением от 28.12.2024 (резолютивная часть от 10.12.2024 г.) утверждены изменения в положение.

Таким образом, данного периода времени было достаточно для того, чтобы передать транспортное средство - легковой автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска либо внести на счет денежные средства, достаточные для погашения требований кредиторов, либо обратиться с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Ссылка должника, содержащаяся также в апелляционной жалобе, на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2024 в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3, отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

Пункт 5.2 утвержденного Положения № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника предусматривает, что в случае возникновения в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) - реализации имущества гражданина обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, финансовый управляющий обязан представить в Арбитражный суд Тамбовской области для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Внесение изменений в порядок и условия продажи имущества должника, по своей сути, представляет собой лишь корректировку самого процесса реализации имущества, при этом форма внесения соответствующих изменений в документ не является определяющей.

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. Сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества.

После того, как имущество не было отчуждено по установленной ранее цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность может быть устранена путем изменения (дополнения) ранее согласованного порядка проведения торгов по реализации спорного имущества должника в части процедуры публичного предложения.

Лишь когда сложится ситуация, при которой будут использованы все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, только тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

С учетом изложенного, учитывая, что спорное имущество должника не было продано на предшествующих торгах в связи с неподачей заявок, принимая во внимание отсутствие покупательского спроса по уже достигнутой минимальной цене, а также отсутствие каких-либо ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, а также непередачу должником транспортного средство - легковой автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, невнесению на счет денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, отсутствие обращения с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в сложившейся ситуации предложенные финансовым управляющим изменения в Положение являются обоснованными и наилучшим образом отвечают интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что условия подготовленных финансовым управляющим изменений в Положение № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества ФИО3 соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, направлены на достижение целей процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024 по делу № А64-4005/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова

В.В. Ботвинников