ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6433/2025
г.Москва Дело № А40-193009/24 21 марта 2025 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 19 марта 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 21 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-193009/24,
по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) к ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 15.590.884,34 руб., неустойки (пени) за период с 21.12.2023 по 02.12.2024 в размере 2 278 272,64 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 03.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.03.2024.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 18.12.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 15.590.884,34 рублей, неустойка в размере 2.278.272,64 рублей, неустойка рассчитанная с 03.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 106.807,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что долг истребован безосновательно.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывал, что по договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015г. за период апрель 2024 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 18366.485 куб. м общей стоимостью 4.465.994,31 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 5.7 договора № 04.303467ГВС от 01.05.2015г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
По договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за период ноябрь 2023 - декабрь 2023 (с учетом годовой корректировки), апрель 2024 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 4257,706 Гкал общей стоимостью 11.221.361,76 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 5.6 договора № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Далее, ПАО «МОЭК» в июне 2024, июле 2024, октябре 2024 произведен перерасчет по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за 2024 год (в том числе за спорный период апрель 2024 на общую сумму минус 96 471,73 рублей.) до стоимости фактического объема потребления тепловой энергии по многоквартирным домам, исключенным из договора в связи с их выбытием из под управления Ответчика.
Сумма корректировки, проведенной в октябре 2024, ранее не учтена Истцом при формировании требований, в связи с чем требования в части взыскания задолженности подлежат уменьшению дополнительно на сумму 14 052,94 руб., при этом сумма корректировки, проведенной в июне 2024 и июле 2024 на общую сумму минус 82 418,79 руб. ранее была учтена Истцом при формировании требований в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 09.10.2024, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Расчет задолженности по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за период апрель 2024, с учетом дополнительно произведенной корректировки, представлен истцом, сумма долга по обоим договорам составила 15 590 884,34 руб.
Перерасчет произведен в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с Распоряжениями государственной жилищной инспекции города Москвы № 17131-РЛ от 02.04.2024, № 17165-РЛ от 08.04.2024, № 17228-РЛ от 11.04.2024 «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы», с 01.05.2024 из реестра лицензий г. Москвы исключены сведения о том, что ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...>, <...>.
В соответствии с Распоряжением государственной жилищной инспекции города Москвы № 17455-РЛ от 15.05.2024 «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» Москвы», с 01.06.2024 из реестра лицензий г. Москвы исключены сведения о том, что ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...>.
В соответствии с Распоряжениями государственной жилищной инспекции города Москвы № 17620-РЛ от 04.06.2024, № 17627-РЛ от 04.06.2024, № 17628-РЛ от 04.06.2024 «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы», с 01.07.2024 из реестра лицензий г. Москвы исключены сведения о том, что ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>; <...>, <...>, г.
Москва, Кетчерская ул., д.8, корп.1, <...>, <...>.
На основании распоряжений между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 и № 04.303467ГВС от 01.05.2015г. об исключении вышеуказанных точек поставки.
В соответствии с п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее — Правила № 124). в период апрель 2024 года ПАО «МОЭК» предъявляло ООО «УК Стройпрактик» к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной для целей отопления, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.
С учетом исключения точек поставки из заключенного между сторонами договора в связи со сменой управляющей организации, Истцом произведен перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате, до фактического объема потребления за период управления многоквартирным домом.
За период апрель 2024 по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 к оплате предъявлена стоимость фактического объема потребления по всем многоквартирным домам, за исключением одного, расположенного по адресу Вешняковская, д. 15, к.1, который до настоящего времени не выбыл из управления Ответчика.
Аналогичные доводы о проведении корректировки объема и стоимости тепловой энергии до фактического объема потребления за период управления многоквартирным домом подтверждается ранее принятыми судебными актами в рамках споров между Истцом и Ответчиком по спорному договору (Дела А40-115064/2023, А40-304778/2023, А40-158816/2024).
Корректировочные расчетно-платежные документы от октября 2024 представлены истцом в материалы дела.
Фактический объем потребления по вышеуказанным многоквартирным домам изначально отражен в расчетно-платежных документах за апрель 2024, представленных в материалы дела.
Показания приборов учета, подтверждающие фактический объем поставленного энергоресурса, также представлены.
Поскольку в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчиком оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за период апрель 2024, с учетом дополнительно произведенной корректировки, в размере 15 590 884,34 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).
В соответствии с условиями заключенных договоров, ст.544 ГК РФ, п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 объем поставленной горячей воды и тепловой энергии определяется на основании показаний общедомовых приборов учета, введённых в установленном порядке в эксплуатацию.
В спорный период объем поставленного энергоресурса определен на основании показаний ПУ по всем многоквартирным домам, показания приборов учета представлены в материалы дела.
Отчеты ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Вешняки» о начислениях и оплатах, представленные Ответчиком, не могут быть приняты во внимание при наличии показаний приборов учета, представленных в материалы дела и являющихся надлежащим доказательством поставки энергоресурса в многоквартирные дома под управлением Ответчика, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт поставки теплоэнергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем требования Истца в части задолженности подтверждены в полном объеме.
Довод ответчика о неприменении судом ч.2. ст. 157.2 ЖК РФ подлежит отклонению, поскольку, как следует из соответствующей нормы, отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг является правом, а не обязанностью лица, в связи с чем не может быть признано виной кредитора по смыслу ст. 404 ГК РФ, как об этом указывает ответчик.
Утверждения ответчика о безосновательности отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении третьих лиц – расчетного центра принимающего оплату с жителей и производящего начисления, подлежат отклонению, поскольку процессуальных оснований для его удовлетворения не имелось.
Мнение ответчика о некорректности расчета долга представленного истцом документально не подтверждено, в связи с чем не может быть принято во внимание.
Между тем, истцом заявлялись требования о взыскании неустойки в размере 2.278.272,64 рублей за период с 21.05.2024 по 02.12.2024, неустойки рассчитанной с 03.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, обоснованность удовлетворения которых ответчиком не оспаривалась.
Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-193009/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров
Судьи: Б.П. Гармаев
М.С. Кораблева