АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-7373/2024
г. Кострома 18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 781 634 руб. 51 коп. по кредитному договору от 06.06.2023 <***>.
Определением от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (<...>), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от 10.08.2024 по данным миграционного учета данный адрес значится адресом места жительства ФИО1.
Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заемщик) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) заключили кредитный договор <***> от 06.06.2023 (далее - Договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно Договору Заемщику предоставляется кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев (пункты 1, 6 заявления).
Факт представления кредита в сумме 3 000 000 руб. истец подтверждает карточкой движения средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.
Согласно пункту 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 годовых.
Согласно пункту 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа.
Заемщик принятые на себя обязательства по Договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не исполнил.
Досудебная претензия от 04.03.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением кредитного договора путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 2 540 110 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 202 177 руб. 06 коп. задолженность по оплате процентов.
Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, контррасчет требований отсутствует (статья 65 АПК РФ).
Ответчик доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов не представил.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения истцом обязательств по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика 25 680 руб. 48 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга, 13 666 руб. 63 коп. за просрочку уплаты процентов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным.
Расчет пеней произведен в соответствии с условиями договора, отвечтиком не оспорен, принимается судом.
С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 2 781 634 руб. 51 коп.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 908 руб. (платежное поручение от 11.07.2024 № 64788).
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 781 634 руб. 51 коп. задолженности, 36 908 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова