АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-26680/2024
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИИН 740521399095, РНН 061220242031, г. Актобе Казахстан) о возврате оборудования по договору безвозмездного пользования и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) о возврате стендов для демонстрации стекол Onglass в количестве 4 штук в соответствии с условиями Договора о предоставлении оборудования в безвозмездное пользование № 4732 от 14.11.2023 и взыскании неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 6720 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, от которого истец, как ссудодатель, в соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался, однако ответчик до настоящего времени не возвратил оборудование.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а Ответчик о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.
Признавая Ответчика извещенным, суд исходит из того, что направленные арбитражным судом в установленном порядке в адрес Ответчика копии судебных актов, содержащие информацию о времени и месте судебного разбирательства, возращены по истечению срока хранения. То есть Ответчик, несмотря на почтовое извещение, не является за получением копий судебных актов, что позволяет в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признать его надлежащим образом извещенным. Кроме того, судом предпринимались дополнительные меры по извещению Ответчика о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы и по электронной почте. В этой связи судом приняты исчерпывающие меры по извещению Ответчика.
При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В пункте 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право каждой стороны во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Арбитражным судом установлено, что 14.11.2023 между ИП ФИО1 (ссудодатель, Истец) и ИП ФИО2 (ссудополучатель, Ответчик) был заключен договор о предоставлении оборудования в безвозмездное пользование № 4732, в соответствии с которым Истец передал Ответчику в безвозмездное пользовании стенды для демонстрации стекол Onglass в количестве 4 штук (с функцией изменения степени светопропускания, предназначенное для средств автомобильного транспорта). Стоимость каждого из стендов 35 000 руб. 00 коп.
В пункте 5.1.1 Договора предусмотрено, что оборудование предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 6 месяцев с момента получения оборудования Ссудополучателем. Ссудодатель имеет право в любое время потребовать возврата оборудования и расторжения договора. В этом случае, а также при окончании действия договора Ссудополучатель обязан оборудование ссудодателю в течение 5 рабочих дней.
Согласно пункту 5.5 Договора, сторона вправе в любой момент потребовать расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 5 рабочих дней.
Истцом оборудование было направлено Ответчику 12.01.2024 посредством транспортной компании ООО «Деловые линии» и получено Ответчиком 29.01.2024, что подтверждается накладной ООО «Деловые линии» № 24-00381009833 и отчетом об отслеживании доставки груза.
Истец в соответствии с правом, предусмотренным в пункте 1 статьи 699 ГК РФ и пункте 5.1.1 Договора, направил 20.05.2024 в адрес Ответчика требование за Исх. № 23 от 17.05.2024 о возврате оборудования в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования путем отправки транспортной компанией «Деловые линии» с соблюдением предусмотренных договором правил возврата.
Данное требование Ответчиком не получено и возвращено обратно Истцу по истечению срока хранения почтовой корреспонденции.
В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, поскольку требование Истца в адрес Ответчика о возврате оборудования возвращено по истечению срока хранения почтовой корреспонденции, что свидетельствует об уклонении Ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, суд признает Ответчика получившим требование Истца о возврате оборудования и одностороннем отказе от договора. Датой получения Ответчиком такого требования следует считать дату возврата почтовой корреспонденции по истечению срока хранения – 25.06.2024. Риск неполучения требования Истца о возврате оборудования и наступления соответствующих последствий, вытекающих из его содержания, несет сам Ответчик.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу пункта 5.1.1 Договора Ответчик обязан был возвратить Истцу оборудование в течение 5 (пяти) рабочих дней с указанной выше даты получения (доставления) требования о возврате оборудования, то есть в срок не позднее 02.07.2024. С этого же дня – 02.07.2024, в соответствии с пунктом 5.5 Договора данный договор считается расторгнутым.
Ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по возврату Истцу оборудования, вследствие чего требование Истца о возложении на Ответчика обязанности по возврату оборудования суд находит обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
В пункте 3.4 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки возврата переданного оборудования более, чем на 5 (пять) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования, Ссудодатель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 %, а начиная с 15 (пятнадцатого) календарного дня просрочки, в размере 0,3 % от стоимости оборудования.
Поскольку Ответчиком не исполнена обязанность по возврату оборудования, Истцом в соответствии с названным пунктом Договора исчислена неустойка за период с 03.07.2024 по 30.07.2024 в размере 6720 руб. 24 коп. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.
С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, судебные расходы подлежат возмещению за счет Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 740521399095, РНН 061220242031, Казахстан) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) стенды для демонстрации стекол Onglass в количестве 4 (четырех) штук в соответствии с условиями Договора о предоставлении оборудования в безвозмездное пользование № 4732 от 14.11.2023.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 740521399095, РНН 061220242031, Казахстан) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку возврата оборудования за период с 03.07.2024 по 30.07.2024 в размере 6720 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.В. Поносов