ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-1910/2025

10 июля 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2025 по делу № А28-1910/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб 01» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 58 532 рублей 89 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб 01» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 58 532 рублей 89 копеек, в том числе: 50 768 рублей 60 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в мае, октябре, ноябре, декабре 2024 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 21.12.2020 № 940825, 7 764 рублей 29 копеек неустойки за период с 11.06.2024 по 20.02.2025, 244 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2025 принят отказ Компании от требования о взыскании с Общества 50 768 рублей 63 копеек долга, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 3 512 рублей 43 копейки неустойки за период с 11.06.2024 по 20.02.2025, 600 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 115 рублей 63 копейки почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2025 по делу № А28-1910/2025 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности, произвел расчет неустойки в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 18.03.2025 № 329, что является недопустимым. Помимо этого, Компания считает, что к данным правоотношениям необходимо применять положения специальных законов о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении (в том числе положения о начислении неустойки), а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 (в части применения пониженной ставки рефинансирования при начислении неустойки). По мнению заявителя, к собственникам нежилых помещений в МКД должны применяться подходы для расчёта неустойки, аналогичные применяемым для собственников нежилых помещений в отдельно стоящих зданиях.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между сторонами 21.12.2020 заключен договор теплоснабжения №940825 (далее – договор, в эл. виде 25.02.2025).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к договору: <...> (площадь 305 кв.м).

Порядок оплаты поставленной энергии установлен пунктами 4.2, 4.3. договора. Согласно данным пунктам, порядок оплаты за тепловую энергию установлен в приложении № 4 к договору. Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку, фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Количество тепловой энергии определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилых, нежилых помещений.

В подтверждение количества поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов за спорный период, ведомости.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятой энергии, истцом была направлена претензия от 20.01.2025, оставленная Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании с иском по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что от ответчика не поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения относительно проверки решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части, в которой истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает позицию заявителя необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца к ответчику основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила данного параграфа применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной тепловой энергии, объем и стоимость которой ответчиком не оспаривались, была произведена им с просрочкой, в связи с чем истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 764 рублей 29 копеек за период с 11.06.2024 по 20.02.2025.

Обязательство может обеспечиваться неустойкой в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 21% годовых; настаивая на обоснованности указанного расчета, Компания ссылается на то, что к отношениям сторон подлежат применению положения специальных законов о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в рамках которых расчет по пониженной ставке в размере 9,5% годовых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 был предусмотрен в период до 31.12.2022; при этом Компания полагает, что исходя из принципа равной ответственности участников гражданского оборота, к собственникам нежилых помещений в МКД должен применяться аналогичный подход для расчёта неустойки, как и для собственников нежилых помещений в отдельно стоящих зданиях.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы истца подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), настоящий закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, владельцев тепловых сетей, не являющихся теплосетевыми организациями.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 вышеуказанного закона, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Таким образом, собственники помещений в МКД являются специальным субъектом, отношения с которыми подпадают под действие жилищного законодательства, при этом назначение помещений в МКД: жилое либо нежилое не определено в качестве критерия отнесения к рассматриваемой категории субъектов.

Судебная коллегия отмечает, что понятие «нежилого помещения в многоквартирном доме», порядок урегулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов в такие помещения регламентирован нормами жилищного законодательства, а именно положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

С учетом того, что положениями пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо определен субъектный состав, в отношении которого применяются нормы об ответственности, установленные жилищным законодательством, оснований для признания обоснованными аргументов заявителя о необходимости применения при просрочке оплаты, допущенной собственником нежилого помещения в МКД, норм об ответственности для собственников помещений в нежилых зданиях, не имеется.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 – 2026 годах может устанавливать определенные особенности регулирования жилищных отношений в части особенностей начисления и уплаты пени, в частности, в случае неисполнения обязательства по оплате предоставленных услуг (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 постановления от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Описанный порядок продолжает действовать до 1 января 2027 года в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах» (далее – Постановление № 329).

Таким образом, вышеуказанные постановления, регламентирующие особенности начисления неустойки в рамках правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, обоснованно были применены судом при рассмотрении настоящего дела; исходя из этого, расчет неустойки правомерно выполнен судом исходя из ключевой ставки 9,5% годовых.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, с учетом чего решение суда в оспариваемой части отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2025 по делу № А28-1910/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар