Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)
г. Москва
23 июня 2025 г.
Дело № А40-86915/2025-83-310
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-310), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ПАО МГТС (ИНН <***>) к ООО "ЭДВАНССТРОЙ" (ИНН:<***>) о взыскании денежных средств в размере 56 189 руб. 36 коп.,
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МГТС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭДВАНССТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 56 189 руб. 36 коп.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
30.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "ЭДВАНССТРОЙ" возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
23.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 17.11.2023 при производстве ООО "ЭДВАНССТРОЙ" работ по адресу: <...>, с. 1 была повреждена телефонная канализация, принадлежащая ПАО МГТС.
Истец указывает, что по данному факту составлен акт о происшествии от 17.11.2023 с участием представителей ПАО МГТС и ООО "ЭДВАНССТРОЙ". Между тем, представитель ответчика отказался от подписания акта. 17.11.2023 истцом выдано ответчику запрещение на дальнейшее ведение работ, подписанное, в том числе, представителем ООО "ЭДВАНССТРОЙ".
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, повреждение линейно-кабельных сооружений связи произошло по вине ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578, согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. Пунктами 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Работы по восстановлению телефонной канализации выполнены ООО НПФ «Лайк», стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 56 189 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сметой и актом о приёмке выполненных работ.
Таким образом, по мнению истца, размер имущественного вреда составил 56 189 руб. 36 коп.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.
Исходя из положений статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления № 25, истец для возмещения причиненного ему вреда должен доказать наличие совокупности условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между двумя первыми элементами; 4) вину причинителя вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку материалами дела подтверждается противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков, а также размер убытков подтвержден документально представленными истцом в материалы дела локальной сметой и актом о приемке выполненных работ, в связи с чем в соответствии с пунктами 52, 53 Правил № 578 ответчик обязан возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.
На основании статей 2, 9, 10, 11, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЭДВАНССТРОЙ" (ИНН:<***>) в пользу ПАО МГТС (ИНН <***>) денежные средства в размере 56 189 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.П. Сорокин