ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-69584/2024 22 апреля 2025 года 15АП-3011/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Маштаковой Е.А., Сороки Я.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овощные культуры»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.02.2025 по делу № А32-69584/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоверфь «Алексино»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Овощные культуры»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Судоверфь «Алексино» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощные культуры» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 30/1 от 01.03.2024 за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 1 919 073,45 руб., пени по состоянию на 20.11.2024 в размере 260 245,02 руб.
Решением от 06.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды N 30/1 от 01.03.2024 за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 1 919 073,45 руб., пени по состоянию на 20.11.2024 в размере 260 245,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 90 380 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.02.2025. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени основного судебного заседания в материалах дела не содержится. По мнению апеллянта, арендодатель - истец включил в сумму иска компенсацию за использование инфраструктуры и другие дополнительные услуги, в то время как указанные расходы не были согласованы сторонами договора аренды. Пеня истцом рассчитана исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, в то время как в договоре аренды предусмотрена пеня в размере 0,05%.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое принято судом к рассмотрению.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 30/1 от 01.03.2024 на 11 месяцев, по условиям которого в аренду передано следующее недвижимое имущество:
1.1.1 нежилое помещение в здании лит. N общей площадью 184 кв. м,
расположенное по адресу: <...>, в границах, выделенных на плане-схеме, прилагаемой к настоящему договору;
1.1.2 нежилое помещение в здании лит. N общей площадью 400 кв. м, расположенное по адресу: г, Новороссийск, ул. Рыбацкая, 102, в границах, выделенных на плане-схеме, прилагаемой к настоящему договору;
1.1.3 нежилое помещение в здании лит. N общей площадью 161,24 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в границах, выделенных на плане-схеме, прилагаемой к настоящему договору;
1.1.4 часть земельного участка, площадью 42 кв. м, являющийся частью земельного участка кадастровый номер 23:47:0000000:3398, расположенного по адресу: <...>, в границах, выделенных на плане- схеме, прилагаемой к настоящему договору;
1.1.5 нежилое помещение в здании лит. N общей площадью 30,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в границах, выделенных на плане-схеме, прилагаемой к настоящему договору.
В соответствии с разделом 2 договора арендная плата оплачивается в следующем размере:
- за имущество, указанное в п. 1.1.1. настоящего договора 73 600 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 12 266,67 руб., из расчета 400 рублей за I кв. м.
- за имущество, указанное в п. 1.1.2. настоящего договора 160 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 26 666,67 руб., из расчета 400 рублей за 1 кв. м, при использовании помещения в качестве холодильника- 220 000 руб. в том числе НДС 20% в размере 36 666,67 руб. из расчета 550 рублей за 1 кв. м;
- за имущество, указанное в п. 1.1.3. настоящего договора 64 496 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 10 749,33 руб., из расчета 400 руб. за 1 кв. м, при использовании помещения в качестве холодильника- 88 682 руб., в том числе НДС 20% в размере 14 780,33 руб., из расчета 550 руб. за 1 кв. м;
- за имущество, указанное в п. 1.1, 4. настоящего договора 8 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1333,33 руб. из расчета 190,48 рубле/ за 1 кв. м;
- за имущество, указанное в п. 1.1.5. настоящего договора 25 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 4166,67 руб., из расчета 809,06 рубля за I кв. м.
Помимо арендной платы арендатор осуществляет следующие платежи:
- оплата стоимости пропуска автотранспорта и работников (иных лиц по заявлению арендатора) согласно установленным расценкам в соответствии с протоколом стоимости указанных услуг, прилагаемым к договору;
- компенсация расходов арендодателя на оплату энергоснабжающим организациям электроэнергии в части, потребленной арендатором. Кроме того, арендатор обязан оплатить арендодателю вознаграждение за оказанные услуги по обеспечению подачи электроэнергии, рассчитываемое в зависимости от потребленной арендатором электроэнергии в размере 1,2 руб. за 1 кВт (в т.ч. НДС 20%);
- компенсация расходов арендодателя на оплату водоснабжающим организациям воды в части, потребленной арендатором воды. Кроме того, арендатор обязан оплатить арендодателю вознаграждение за оказанные услуги по обеспечению подачи воды в размере 120 руб. за 1 куб. м (в т.ч. НДС 20%);
- оплата за пользование инфраструктурой (в части бытовых помещений общего пользования) в сумме 1% от размера ежемесячной арендной платы.
На основании п. 2.3 договора, арендная плата оплачивается ежемесячно путем предоплаты до 15 числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету. Иные платежи оплачиваются арендатором в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета арендодателем.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года размере 1 919 073,45 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2024 N 231 с требованием оплатить задолженность.
Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается договором аренды N 30/1 от 01.03.2024 с дополнительными соглашениями к нему и актами приема-передачи помещений; подписанными ответчиком без возражений актами N 451 от 30.04.2024, N 507 от 30.04.2024, N 624 от 30.04.2024, N 828 от 31.05.2024, N 785 от 31.05.2024, N 657 от 31.05.2024, N 995 от 30.06.2024, N 985 от 3.06.2024, N 965 от 30.06.2024, N 1020 от 31.07.2024, N 1072 от 31.07.2024, N 1157 от 31.07.2024, N 1311 от 31.08.2024, N 1251 от 31.08.2024, N 1294 от 31.08.2024, N 1440 от 30.09.2024, N 1393 от 30.09.2024, N 1477 от 30.09.2024, N 1533 от 31.10.2024, N 1659 от 31.10.2024, N 1603 от 31.10.2024; подписанным ответчиком без возражений актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2024 по 19.11.2024.
Ответчик не представил мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей и иных платежей по договору за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды N 30/1 от 01.03.2024 за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 1 919 073,45 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 20.11.2024 в размере 260 245,02 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.3 договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право начислять арендатору пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд счел его правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлены.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки по договору аренды удовлетворены в полном объеме.
Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела, согласно которым направленная по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция с копией
определения суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания возвращена в адрес суда без вручения отделением почтовой связи, что в силу ст. 165.1 ГК РФ относится к рискам участника гражданского оборота по необеспечению получения юридическим значимого сообщения (л.д. 44).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.
Кроме того, информация о рассмотрении дела арбитражным судом размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел.
Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, суд первой инстанции имел все основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика (часть 5 статьи 156 АПК РФ), а доводы заявителя о нарушении норм процессуального права противоречат материалам дела.
Ссылки апеллянта на то, что размер арендных платежей и компенсаций рассчитан не в соответствии с условиями договора аренды, надлежит отклонить, поскольку указанные доводы противоречат условиям договора, возмещение расходов арендодателю на оплату энергоснабжающим организациям электроэнергии в части, потребленной арендатором, платы за пользование инфраструктурой в сумме 1% от размера ежемесячной арендной платы предусмотрены и согласованы сторонами разделом 2 договора аренды. Кроме того, контррасчет арендного долга с учетом компенсации причитающихся арендодателю понесенных расходов в материалы дела ответчиком не представлялся и документально не опровергнут.
Указание заявителя апелляционной жалобы на неверное применение истцом размера пени по ставке 0,1% вместо 0,05 % также не может быть принято, поскольку в пункте п. 4.3 договора аренды сторонами прямо согласовано, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет арендатору пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Оснований для снижения рыночной по размеру пени у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение А7рбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2025 по делу № А32-69584/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Е.А. Маштакова
ФИО1