ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76039/2023
г. Москва Дело А40-130222/23
25 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу АО «НПЦАП»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-130222/23-53-1065, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАКРАФТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (далее – истец, АО «НПЦАП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДИАКРАФТ» (далее – ответчик, ООО «ДИАКРАФТ») неустойки в размере 128 462 рубля 19 копеек.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В материалы дела в электронном виде с использованием сервиса " Мой Арбитр " от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.
Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 18.02.2022 № 2252, предметом которого является поставка товара, количество, объем, условия, срок, место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг указаны в условиях поставки (п.1.3.)
Срок поставки товара с момента заключения договора: 11 недель (п.5. прил.)
Цена товара составляет 924 188,40 руб. (п.6. прил.)
Оплата производится в течение 15 рабочих дней после прохождении входного контроля, при предоставлении поставщиком счета, счета-фактуры и подписания ТН (УПД) (п.9. прил.)
Поставщик уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства (п.8.5.)
Ответчик поставил товар несвоевременно – 27.09.2022, что подтверждается УПД от 26.09.2022 №22-643.
Предметом исковых требований является взыскание неустойки в размере 128 462 рубля 19 копеек за период с 12.05.2022 по 27.09.2022 за просрочку поставки товара.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины поставщика в нарушении сроков исполнения обязательств. Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу взаимосвязанных положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции на основе материалов дела установлено, что ответчиком нарушен срок поставки товара по спорному договору.
Частями 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен 14.01.2022, срок поставки продукции определен с 11.04.2022 по 15.04.2022.
Оценивая обоснованность требований истца, принимая во внимание возражения ответчика судом первой инстанции установлено, что по условиям договора ответчик обязался поставить измерительный стол к шлифовальному станку производства Швейцария. Так, решение о заключении договора принималось в январе 2022 года, договор поступил на подпись ответчику 18.02.2022 и получен подписанным истцом 27.02.2022. К этому времени возможность перемещения товаров через границу с европейскими странами была утрачена, что повлекло задержку сроков поставки.
При этом ответчик, действуя при осуществлении своих договорных обязательств добросовестно, заблаговременно уведомил истца о невозможности поставки продукции в установленные сроки.
Тем не менее, ответчик исполнил взятые на себя обязательства и поставил товар. Таким образом, ответчик предпринял все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств перед истцом.
Ответчик в обоснование отсутствия вины ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы в виде приостановки поставок иностранного оборудования в Российскую Федерацию на фоне введения после 24.02.2022 санкций иностранных государств.
Кроме того согласно пункту 7.1 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему договору, которые возникли после заключения настоящего договора и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на добросовестное поведение ответчика в рамках исполнения условий договора и отсутствие его вины в нарушении сроков поставки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, задержка в выполнении принятого обязательства вызвана непредсказуемыми и неожиданными обстоятельствами непреодолимой силы, на которые ответчик не имел возможности влиять.
Вместе с тем, ответчик поставил товар и полностью исполнил свои обязательства перед истцом по договору.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обратил внимание на все действия, которое предпринимались со стороны ответчика по факту возникновения обстоятельств, обладающих признаками непредотвратимости и чрезвычайности, на которые ответчик не имел возможности повлиять.
Проверив доводы, изложенные заявителем апелляционной в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.
Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.
Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-130222/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: В.А. Яцева