Решение по делу № А73-13016/2023 от 12.10.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13016/2023

12 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 02.10.2023 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикал ТРМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 34, кв.106)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. мо. ФИО1, ул. 3-я песчаная, д. 2 А; адрес филиала: 680700, <...>)

о взыскании 750 914 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал ТРМ» (далее – истец, ООО «Медикал ТРМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по прохождению предрейсовых медицинский осмотров для водителей АТП УФПС Хабаровского края АО «Почта России» № 788/22-Ф27/32211356388 от 06.06.2022 в размере 750 914 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 018 руб.

Определением суда от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик ссылается на то, что указанный лимит общей стоимости услуг не обязывает заказчика оплачивать услуги по договору на всю сумму.

02.10.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Медикал ТРМ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Почта России» (Заказчик) и ООО «Медикал ТРМ» (Исполнитель) заключен договор № 788/22-Ф27/32211356388 от 06.06.2022 на оказание услуг по прохождению предрейсовых медицинских осмотров для водителей АТП УФПС Хабаровского края АО «Почта России» (далее – Договор) в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с Договором.

Согласно пункт 1.1 индивидуальных условий Договора, оказываемые услуги - услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Срок оказания услуг: срок начала оказания услуг - с момента подписания договора; срок окончания оказания услуг - 31.05.2023 (пункт 1.2 индивидуальных условий Договора).

Цена Договора составляет 753 480 руб., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 3.1 и 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора цена услуг (за отчетный период оказания услуг) включает в себя вознаграждение исполнителя, все установленные налоги и сборы, а также затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнение договора. Цена за неполный расчетный период оказания услуг рассчитывается пропорционально фактически оказанным услугам за отчетный период (за фактические дни оказания услуг).

Пунктом 5 технического задания (приложение № 1 к Договору) определено, что оказание услуг проводится в помещении исполнителя его оборудованием, инвентарем и другими средствами, необходимыми для оказания услуг. Исполнитель проводит осмотр работников заказчика в соответствии с нормативными документами, указанными в пункте 6.1 технического задания. Объем оказываемых услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра составляет: количество водителей – 60 человек, время оказания услуг – 04.00-19.00, количество осмотров 13 800.

Цена единицы услуги – одного предрейсового медицинского осмотра 54,60 руб. (Приложение № 2 к договору «Стоимость услуг по договору»)

Истцом ссылается на выполнение обязательств по Договору от 06.06.2022, в частности в распоряжении истца находилось помещение, где по условиям Договора должны были и производились предрейсовые медицинские осмотры (договор аренды помещений от 10.09.2019 № 812/5-10); находилось оборудование для проведения предрейсовых медицинских осмотров (договор аренды оборудования от 01.09.2022 № 002/д); имелся сотрудник, выполняющий предрейсовые медицинские осмотры (приказ о приеме работника на работу от 01.02.2022 № 001/33).

За период действия Договора, истцом оказано услуг на общую сумму 2 565 руб. 40 коп., оплата за которые произведена ответчиком.

Установив, что обязательства по Договору исполнены заказчиком не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 14.06.2023 № б/н) о погашении задолженности в размере 750 914 руб. 60 коп., определенной, как разница между ценой договора и стоимостью фактически оказанных услуг на сумму 2 565 руб. 40 коп.

Требование претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, а также их оплаты ответчиком в общей сумме 2 565 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, в том числе счетами на оплату от 05.09.2022 № 001 и от 03.10.2022 № 002 и не оспаривается сторонами.

В качестве фактического основания иска истцом указывается, что за время действия Договора заказчиком не был представлен объем оказываемых услуг, предусмотренный в техническом задании, тогда как исполнителем были исполнены все взятые на себя обязательства по созданию условий по оказанию услуг в согласованном объеме и сроке. Исходя из данной позиции истец считает, что у ответчика имеется задолженность по договору.

Истец указывает, что ответчик не выполнил обязательства договора, не произвел оплату по договору в полном объеме, согласно расчету истца задолженность составляет 750 914 руб. 60 коп. (753 480 руб. – 2 565 руб. 40 коп.).

В отзыве ответчик указывает, что между сторонами заключен договор, оплата по которому происходит исходя из объема оказанных услуг.

По условию пункта 3.2 Договора, цена за неполный расчетный период оказания услуг рассчитывается пропорционально фактически оказанным услугам за отчетный период.

При этом, согласно пункту 1.4. индивидуальны условий договора, цена за отчетный период оказания услуг указана в Приложении № 2 к договору.

В Приложении № 2 к договору сторонами согласована цена за единицу услуги – 54,60 руб. за один предрейсовый медицинский осмотр, также указано общее количество осмотров – 13 800 руб.

Указанный порядок применялся сторонами при исполнении договора. Истцу были оплачены услуг пропорционально количеству проведенных предрейсовых осмотров в сумме 2 565 руб. 40 коп.

Из условий договора не следует, что сторонами заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор) (статья 429.4 ГК РФ), а условие об оплате абонентной платы, так как в данном договоре четко не определено, что оплата должна осуществляться и в том случае, когда заказчик в оплачиваемый период не будет пользоваться услугами исполнителя (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 N 2208/00 по делу N А32-12620/99-6/379).

Наоборот, из условий договора определенно следует, что сторонами установлена цена за единицу услуги, единицей услуги является 1 медицинский осмотр, а также условие об оплате пропорционально фактически оказанным услугам.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений законодателя следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, исполнитель должен подтвердить факт оказания услуг и их объем (правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-4621/2016 от 24.10.2016).

Подтверждение оказания услуг в период действия договора на сумму 750 914 руб. 60 коп., то есть проведения 13 753 осмотра (исходя из согласованной сторонами цены за 1 осмотр 54 руб. 60 коп.) истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно письменных пояснений истца, за фактически проведенные медицинские осмотры оплаты ответчиком была произведена, других медицинских осмотров в период действия договора истцом не проводилось по причине не направления работников для прохождения предрейсовых медицинских осмотров.

При установленных обстоятельствах, довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате по Договору № 788/22-Ф27/32211356388 от 06.06.2022, не произведение оплаты в полном объеме в сумме 750 914 руб. 60 коп. признается судом необоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 018 руб. по платежному поручению от 21.07.2023 № 75.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов