Решение по делу № А19-18868/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

" 27 " января 2025 года. Дело № А19-18868/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 295Б, ОФИС 34)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРИЯ ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692852, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г ПАРТИЗАНСК, УЛ ТУРГЕНЕВА, ДВЛД. 23)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТФОРМА ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690049, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ БОРОДИНСКАЯ, Д. 20, ОФИС 315)

о взыскании 4 928 155 руб. 00 коп.

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 26.05.2023 № 23 (паспорт, диплом),

от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (далее – истец "АФГ-ЛОДЖИСТИК") обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРИЯ ДВ" (далее – ответчик-1, ООО "МРИЯ ДВ"), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТФОРМА ДВ" (далее – ответчик-2, ООО "ПЛАТФОРМА ДВ") с требованиями о:

- взыскании солидарно с ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" и ООО "МРИЯ ДВ" в пользу ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" задолженность по договору №247АФГЛ-2023 от 02.05.2023 в размере 2 209 000 руб.;

- взыскании солидарно с ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" и ООО "МРИЯ ДВ" в пользу ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" неустойку по договору №247АФГЛ-2023 от 02.05.2023 за отказ от вагонов в размере 1 519 200 руб.;

- взыскании солидарно с ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" и ООО "МРИЯ ДВ" в пользу ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" пени за просрочку оплаты услуг по договору № 247А ФГЛ-2023 от 02.05.2023 за период с 01.03.2024 по 16.08.2024 в размере 1 199 955 руб.;

- взыскании солидарно с ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" и ООО "МРИЯ ДВ" в пользу ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" пени за просрочку оплаты услуг по договору № 247А ФГЛ-2023 от 02.05.2023, на основании пункта 6.8. договора № 247АФГЛ-2023 от 02.05.2023 в размере 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательства - оплаты задолженности.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые отправления, направленные по юридическому адресу ответчиков, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу третьего лица, полученному из адресно-справочной службы УФМС по Иркутской области, вернувшиеся в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчики требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорили, отзыв на иск не представили, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиками, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (исполнитель) и ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" (заказчик) заключен договор № 247АФГЛ-2023 от 02.05.2023, по условиям которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (Вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности или привлеченных на ином законном основании, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заявка направляется заказчиком исполнителю не позднее, чем за 15 календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках, а также перевозках за пределами территории Российской Федерации, международных перевозках, в том числе перевозках Грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. По соглашению сторон заявка может быть направлена заказчиком и принята исполнителем в более короткие сроки. Если заявка принята и согласована исполнителем в более короткий срок, она считается принятой.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему договору (далее - "Протоколы согласовании договорной цены"), являющихся его неотъемлемой частью.

Оказание исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок.

Для определения стоимости оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором услуг в протоколе согласования договорной цены сторонами согласуется "ставка исполнителя". Ставка исполнителя включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку и другие услуги в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

В случае изменения условий перевозки грузов (рода вагонов, наименования груза, направлений перевозки и пр.), указанных в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору, или добавления новых условий, стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего протокола.

Величина ставки исполнителя изменяется исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с параметрами индексации ставок тарифов, сборов и платы, определяемых по правилам раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01, в размере и с даты вступления в силу соответствующего приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В случае изменения ставки исполнителя в период оказания услуги применяется ставка исполнителя, действующая на дату отправления груженого вагона.

В силу пункта 5.2 договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок в вагонах по настоящему договору.

По отдельному согласованию сторон оплата услуг исполнителя может быть произведена в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но не позднее наступления даты начала перевозок в вагонах по настоящему договору. Неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

Заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем по услугам согласно заявкам заказчика.

Исполнитель по требованию заказчика предоставляет заказчику информацию о состоянии взаиморасчетов.

На основании пункта 6.8 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписан протокол согласования договорной цены, в котором определен род предоставляемого подвижного состава, ставка исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой (протокол согласования договорной цены от 02.05.2023 №1)

В обеспечение исполнения обязательств по договору 02.05.2023 между ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (исполнитель) и ООО "МРИЯ ДВ" (поручитель) заключен договор поручительства № 3, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед исполнителем за исполнение заказчиком своего обязательства по выплате предусмотренных договором № 247АФГЛ-2023от 02.05.2023 сумм (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с заказчиком. Поручитель отвечает перед исполнителем в том же объеме, что и заказчик, включая уплату неустоек и других убытков исполнителя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В марте 2023 года - мае 2024 года от заказчика в адрес исполнителя поступили заявки на оказание услуг на предоставление вагонов.

На основании заявок истцом ответчику предоставлены вагоны №42322255, №36147423, №42217034, №54808886, №42384776, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные, универсальные передаточные документы №0525-0000001 от 25.05.2024, №0525-000001Ш от 25.05.2024, №0525-00003Ш1 от 25.05.2024 на сумму 2 209 000 руб.

Кроме того, заказчик в период оказания услуг отказался от предоставления услуг после отправки вагонов №№54826292 , 42154252 исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика.

В силу пункта 6.5. договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на другую станцию, указанную исполнителем (либо возмещает исполнителю расходы за порожний пробег вагонов на другую станцию, указанную исполнителем). При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты нестойки (штрафа) в 2 000 руб. без учета НДС за каждые сутки за каждый вагон, с даты отправления вагонов на станцию погрузки в соответствии с заявкой заказчика до даты их прибытия на другую станцию, указанную исполнителем, либо до даты раскредитования перевозочного документа в адрес иного грузополучателя, в случае переадресовки вагона на той же станции погрузки. При наличии возможности, исполнитель вправе переадресовать вагоны в пути следования на другую станцию погрузки, в этом случае заказчик возмещает исполнителю расходы на переадресовку вагона в пути следования.

На основании изложенного, ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" выставлена неустойка за отказ от вагонов №54826292 №42154252, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные, универсальные передаточные документы №0525-00001Ш1 от 25.05.2024, №0525-000002Ш1 от 25.05.2024 на сумму 1 519 200 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 1 199 955 руб.

Претензией от 29.05.2024 истец предложил ответчикам погасить основной долг по договору и неустойку.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиками обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Подсудность вытекающих из договора споров арбитражному суду по месту нахождения истца предусмотрена пунктом 8.9.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" дано разъяснение о том, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что ответственность поручителя перед истцом по договору №247АФГЛ-2023 от 02.05.2023 за несвоевременное исполнение заказчиком всех своих обязательств является солидарной, поскольку заемщиком требования истца в разумный срок не исполнены.

Исходя из изложенного, требование истца обоснованно предъявлены к ответчикам солидарно.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в спорный период оказал ответчику услуги на общую сумму 2 209 000 руб. Данный факт ответчиками, третьим лицом не оспорен.

Факт оказания услуг и объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела железнодорожными накладными, универсальными передаточными документами. Факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты услуг в размере 2 209 000 руб. ответчиками в материалы дела не представлены.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 2 209 000 руб. ответчиком не представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за отказ от вагонов в размере в размере 1 519 200 руб.

При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты нестойки (штрафа) в 2 000 руб. без учета НДС за каждые сутки за каждый вагон, с даты отправления вагонов на станцию погрузки в соответствии с заявкой заказчика до даты их прибытия на другую станцию, указанную исполнителем, либо до даты раскредитования перевозочного документа в адрес иного грузополучателя, в случае переадресовки вагона на той же станции погрузки. При наличии возможности, исполнитель вправе переадресовать вагоны в пути следования на другую станцию погрузки, в этом случае заказчик возмещает исполнителю расходы на переадресовку вагона в пути следования.

В соответствии с пунктом пункта 6.8 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 1 199 955 руб. за период с 01.03.2024 по 16.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного судом произведен расчет пени за период с 01.03.2024 по 21.11.2024 в размере 1 199 955 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиками, третьими лицами не оспорен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно уточненных доводов истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу №А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила "серьезные" доказательства и привела "убедительные" аргументы, а ее оппонент лишь "минимальный набор" документов – его пассивность можно понимать исключительно как "отказ от опровержения" спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиками.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме о взыскании солидарно с ООО"МРИЯ ДВ", ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" 2 209 000 руб. 20 коп. основного долга, 1 519 200 руб. неустойки за отказ от вагонов, 1 199 955 руб. пени за период с 01.03.2024 по 16.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при этом также отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением №1198 от 16.08.2024 в размере 2 000 руб.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составила 47 641 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, в доход федерального бюджета с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 641 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРИЯ ДВ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТФОРМА ДВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" задолженность в размере 4 928 155 руб., из которых 2 209 000 руб. – основной долг, 1 519 200 руб. – неустойка за отказ от вагонов, 1 199 955 руб. – пени за просрочку оплаты за период с 01.03.2024 по 16.08.2024, пени, начисленные на сумму основного долга 2 209 000 руб., исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРИЯ ДВ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТФОРМА ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 641 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова