Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«03» ноября 2023 года Дело № А12-29267/2022
Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2023 года Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, эт. 3) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4917937028 от 25.03.2021 за период с января 2019 года по март 2021 года в размере 105 278 руб. 53 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 31 314 руб. 60 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 105 278 руб. 53 коп. за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
5 098 руб., при участии в судебном заседании: до перерыва:
от истца – ФИО3, доверенность № ДОВ-29-23/С-В от 04.01.2023, диплом, паспорт;
от ответчика – не явились, извещен; после перерыва: от истца - не явились, извещен; от ответчика – не явились, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4917937028 от 25.03.2021 за период с января
2019 года по март 2021 года в размере 105 278 руб. 53 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 31 314 руб. 60 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 105 278 руб. 53 коп. за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб.
Явку в судебное заседание обеспечил только истец.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «27» октября 2023 года до 10 час. 20 мин. (МСК).
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Ситиматик-Волгоград» оказал
ИП ФИО2 услуги по вывозу ТКО за период январь 2019 года - март 2021 года.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Ситиматик-Волгоград» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Факт задолженности ответчика подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом заявления истца об истечении срока исковой давности.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 руб.
ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 904 руб.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, эт. 3) задолженность за оказанные услуги за период сентябрь 2019 года - март 2021 года в размере 73 306 руб. 90 коп., неустойку в размере 26 784 руб. 96 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, эт. 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 904 руб., уплаченной по платежному поручению № 31180 от 18.10.2022.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С. Мицкевич