Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

17 ноября 2023 года Дело № А41-36185/23

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 июня 2023 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (140081, <...>. ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 32 018,86 руб. неосновательного обогащения за период с 14.06.202 по 06.12.2022 за пользование земельным участком по адресу: <...>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 27.03.2023 в размере 690,82 руб., процентов по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК "Формула 1".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК "Формула 1", считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ГСК "Формула 1" по отношению к какой-либо из сторон, ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела, в связи с чем, ходатайство о привлечении ГСК "Формула 1" к участию в деле не подлежит удовлетворению.

Также применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Московской области 28.06.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-36185/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, ИП ФИО1 является собственником одного из помещений в здании по адресу <...>. Обслуживание здания производится управляющей организацией ГСК «ФОРМУЛА 1», на основании договора аренды от 16.03.1998 № М-04-010963 для эксплуатации комплекса многоэтажных гаражей, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ГСК "Формула 1" подтверждается представленными в материалы дела ответами Департамента от 12.12.2022, 19.01.2023, 10.02.2023.

По мнению ответчика, взыскание с предпринимателя неосновательного обогащения в виде величины арендной платы за пользование земельным участком необоснованно, поскольку все платежи за пользование вносятся ФИО1 своевременно на счет управляющей компании.

Требования Департамента по настоящему делу основаны на положениях статей 1102, 1105 ГК РФ, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона города Москвы от 19.12.2008 № 48 "О землепользовании в городе Москве" и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником помещения в здании, в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, использовал земельный участок без внесения платы, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение за спорный период в размере 32018,86 руб., на сумму которого начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 22 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков в аренду.

При этом, в силу ч.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0005009:22 расположено здание, в котором находится принадлежащее ответчику помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:9901.

Из представленных в материалы дела писем Департамента № ДГИ-Э-158909/22-1 от 12.12.2022, № 33-5-5301/23-(0)-1 от 10.02.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005009:22 по адресу <...>, предоставлен в аренду третьему ГСК «ФОРМУЛА 1».

Наличие договора аренды № М-04-010963 от 16.03.1998 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005009:22 истцом не опровергнуто, иных доказательств отсутствия договора, равно как и опровержения доводов ответчика о наличии заключенного договора, а также доказательств, обосновывающих величину произведенных начислений, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Изменения в указанный договор аренды (в отношении множественности лиц на стороне арендатора) не внесены.

При таких обстоятельствах, учитывая также доводы ответчика о внесении им в полном объеме платежей за пользование ГСК "Формула 1", суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, поскольку указанный земельный участок предоставлен по договору аренды ГСК "Формула 1".

Более того, в нарушение п.7 ч.1 ст.125 АПК РФ, истцом не представлен расчет неосновательного обогащения, который бы позволял достоверно установить порядок произведенных начислений.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производного от основного требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Летяго