Решение по делу № А56-72273/2024 от 25.01.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 января 2025 годаДело № А56-72273/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СМОЛЕНСКАЯ, Д. 33, ЛИТЕР В, ПОМ. 1-Н ОФИС 36, ОГРН: 1197847249753,);

ответчик: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (199226, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Б-Р АЛЕКСАНДРА ГРИНА, Д. 1, СТР 1, ПОМЕЩ. 14-Н 4 ЭТАЖ ОФИС 14, ОГРН: 1197847031909);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.07.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.08.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (далее – Общество «СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (далее – Общество «СЕВЕН САНС ПРОЕКТИРОВАНИЕ») о взыскании по договору от 06.09.2023 № 23/09/001-ПД (далее – Договор): 714 250 руб. задолженности, 76 224,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (подрядчик) и «СЕВЕН САНС ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (заказчик) заключили Договор на разработку проектной документации объекта капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:98630.

Согласно пункту 1.1 Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

1) разработка проектной документации в объёме, необходимом и достаточном для прохождения проектных решений негосударственной экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр» (свидетельство об аккредитации № RA.RU.611915 от 29 января 2021 года); состав проектной документации приведён в приложении № 5 к Договору;

2) сопровождение прохождения негосударственной экспертизы разработанной исполнителем проектной документации в указанной выше экспертной организации.

Согласно пункту 2.1 Договора (приложение № 1) и протокола согласования договорной цены (приложение № 3 к Договору) общая стоимость работ по Договору составляет 2 860 000 рублей.

Истец разработал и передал Ответчику проектную документацию, а также сопроводил прохождение негосударственной экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр». По результатам данной экспертизы названная экспертная организация оформила положительное заключение от 31 октября 2023 года № 47-2-1-2-065959-2023

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 06.10.2023 №27 на 2 860 000 руб.

Пунктом 4.1 Договора (приложение № 1) установлено, что заказчик производит оплату в порядке, предусмотренном в приложении № 2 к Договору. Данным приложением предусмотрены три платежа: 1) первый (авансовый) платёж в размере 30% от общей стоимости работ, то есть 858 000 рублей - в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора; 2) второй (промежуточный) платёж в размере 40% от общей стоимости работ, то есть 1 144 000 рублей - в течение 15 календарных дней с даты утверждения проектной документации для экспертизы; 3) третий (окончательный) платёж 30% от общей стоимости работ, то есть 858 000 рублей - в течение 15 календарных дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

Положительное заключение экспертизы оформлено 31 октября 2023. Соответственно, оплата должна быть произведена Ответчиком в полном объёме в срок до 15 ноября 2023 года.

В связи с неполной оплатой выполненных работ в претензии от 18.06.2024 Общество «СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» потребовало от Общества «СЕВЕН САНС ПРОЕКТИРОВАНИЕ» погасить задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец в обоснование требований представил заключение негосударственной экспертизы по иному объекту. Указанное доказательство не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Оснований для оплаты у ответчика не имеется.

В судебном заседании истец пояснил, что к исковому заявлению было ошибочно приложено заключение негосударственной экспертизы по иному объекту, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения экспертизы по спорному объекту.

Суд отклонил названное ходатайство, поскольку указанные документы не были направлены ответчику.

Вместе с тем суд принимает во внимание пояснения истца о том, что ответчиком получено положительное заключение негосударственной экспертизы по спорному объекту, ответчик не отрицал факта получения такой экспертизы.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ, ответчик не отрицал факта получения положительного заключения негосударственной экспертизы по спорному объекту.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 76 224,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Ответчик не заявил каких-либо возражений по расчету процентов, контррасчет не представил.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Вместе с тем, такие издержки должны соответствовать критериям относимости и связи с судебным спором.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Каких-либо возражений относительно такого требования ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕН САНС ПРОЕКТИРОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" 714 250 руб. задолженности, 76 224,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 809 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.