АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 ноября 2025 года Дело № А60-24096/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24096/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская мультимедийная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 510000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Цифровой оператор Сириус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русмультимедиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская мультимедийная компания" (далее – ООО "РУСМК", ответчик) о взыскании задолженности по заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом № 1 от 27.03.2024, № 2 от 27.05.2024 в размере 510000 руб. 00 коп.

Определением от 12.05.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения до 29.05.2025.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2025, определением суда от 27.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.07.2025 от истца поступили объяснения, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Цифровой оператор Сириус». Ходатайства ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица приняты судом к рассмотрению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

23.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица судом в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цифровой оператор Сириус».

Определением от 28.07.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 21.08.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора. Истец пояснил, что транспортные накладные по перевозке груза переданы ответчику с актами и счетами. Вместе с тем, доказательств направления документов ответчику не представил.

По результатам судебного заседания вынесено определение от 21.08.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русмультимедиа", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы

в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 27.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русмультимедиа".

07.10.2025 от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Цифровой оператор Сириус» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании от истца поступила письменная позиция, приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей обеспечения явки в судебное заседание свидетеля ФИО3. При этом, ходатайства о вызове и допросе свидетеля не заявлялось, в письменном виде не представлено.

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено. При этом в данном судебном заседании суд не переходит к рассмотрению спора по существу.

Определением от 08.10.2025, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 07.10.2025, судебное разбирательство дела назначено на 11.11.2025.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что в соответствии с заключенным сторонами договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 27/03-2024 от 27.03.2024 ИП ФИО1 (исполнитель) оказала ООО "РУСМК" (заказчик) услуги перевозки груза.

Ссылаясь на то, что истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик обязательства

по оплате услуг не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 510000 руб. 00 коп., ИП ФИО1 с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "РУСМК" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 27/03-2024 от 27.03.2024, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался осуществить организацию доставки вверенного заказчиком (грузоотправителем) груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик – уплатить установленную плату.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что транспортное обслуживание заказчика осуществляется на основании предварительно согласованных сторонами заявок, подаваемым заказчиком в письменном виде любым способом (преимущественно по факсимильной или электронной связи). По согласованию с исполнителем заказчик может предать заявку на перевозку груза телефонограммой с сообщением в ней всех необходимых данных, либо путем направления по электронной почте.

Электронная почта исполнителя: 1170484@mail.ru

Электронная почта заказчика: razvitie@tdrmm.ru; vl@tdrmm.ru

В соответствии с п. 4.2 договора цены на транспортно-экспедиционные услуги в зависимости от вида предоставляемого автотранспорта устанавливаются в российских рублях, согласовываются сторонами в заявках и отражаются в актах об оказанных услугах, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Расчеты за транспортные услуги производятся заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оказания транспортно-экспедиционных услуг и при отсутствии претензий к качеству оказанных услуг со стороны заказчика. Исполнитель обязан выставить счет, предоставить заказчику акт оказанных услуг по факту завершения перевозки в срок не более 10 (десяти) календарных дней (п. 4.3 договора).

Пунктом 3.3.17 договора предусмотрена обязанность заказчика после получения акта оказанных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней подписать акт либо представить исполнителю свои письменные мотивированные возражения относительно качества оказанных услуг и их стоимости, если таковые имеются. Если заказчик необоснованно отказывается от подписания акта об оказанных услугах (без указания причины) в установленные сроки, то акт об оказанных услугах подписывается исполнителем самостоятельно и в нем делается отметка об отказе заказчика от его подписания. В данном случае акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, считается действительным, а услуги оказанными надлежащего качества, в полном объеме и подлежащими оплате.

В рамках исполнения договора сторонами согласована заявка № 1 от 27.03.2024 на перевозку груза (комплекты для сборки остановочных комплексов, заявленной массой 10 тонн) по маршруту г. Екатеринбург – пгт. Сириус, стоимость перевозки определена в размере 250000 руб. 00 коп., условия оплаты – в течение 5 банковских дней с момента выгрузки и подписания актов выполненных работ/ оказанных услуг.

Также сторонами согласована заявка на перевозку груза № 2 от 27.05.2024 с аналогичным маршрутом перевозки и перевозимым грузом, стоимостью 260000 руб. 00 коп., условия оплаты – в течение 10 банковских дней с момента выгрузки и подписания актов выполненных работ/ оказанных услуг.

Как указал истец, всего к перевозке были предъявлены 8 комплектов остановочных комплексов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору и заявкам истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а именно осуществил перевозку груза по маршруту г. Екатеринбург – пгт. Сириус, грузоотправитель ООО "ТД "Русмультимедиа", грузополучатель ООО "Цифровой оператор Сириус".

По факту оказания услуг истцом составлены акты оказанных услуг № 14 от 01.04.2024, № 19 от 03.06.2024, ответчику выставлены счет на оплату № 14 от 01.04.2024, № 19 от 03.06.2024. Истцом в адрес ООО «РУСМК»

на согласованный сторонами адрес электронной почты vl@tdrmm.ru были направлены подтверждающие документы, акты оказанных услуг и счета.

Акты оказанных услуг № 14 от 01.04.2024, № 19 от 03.06.2024 ответчиком подписаны не были, при этом обществом «РУСМК» претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, мотивированных возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг (п. 3.3.17 договора) не представлено.

В подтверждение факта надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по спорному договору истцом в материалы дела представлен товаросопроводительный документ – универсальный передаточный акт № 4 от 23.05.2024 с подписью грузополучателя ООО "Цифровой оператор Сириус" о получении груза, а также письмо грузополучателя от 28.03.2025 № ЦОС/57-ТН о подтверждении доставки остановочных комплексов в период с марта по май 2024 года.

Кроме того, третьим лицом ООО "Цифровой оператор Сириус" представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ООО "Цифровой оператор Сириус" и ООО "Торговый дом "Русмультимедиа" были заключены следующие договоры: договор от 22.12.2023 № 217 на выполнение работ по установке и поставке остановочных павильонов (тип 1) на федеральной территории «Сириус», договор от 22.12.2023 № 218 на выполнение работ по установке и поставке остановочных павильонов (тип 2) на федеральной территории «Сириус».

Всего было приобретено 8 остановочных комплексов.

Бремя организации перевозки было возложено на исполнителя – ООО «ТД «Русмультимедиа». Перевозка груза фактически была организована ООО «РУСМК». 8 остановочных комплексов были доставлены посредством двух рейсов грузовой машины – по 4 каждый. Остановочные комплексы поставлялись в разобранном виде, и перевозка осуществлялась в виде металлоконструкций для их сборки.

ООО "Цифровой оператор Сириус" оплатило приобретенные остановочные комплексы как заказчик по вышеуказанным договорам, что подтверждается платежными поручениями № 63 от 16.01.2024, № 75 от 17.01.2024.

Поставка остановочных комплексов состоялась, их монтаж выполнен в рамках муниципального контракта, результаты работ были переданы заказчику, о чем истцу было сообщено в письме ООО "Цифровой оператор Сириус" от 28.03.2025 № ЦОС/57-ТН.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО3 (указанного в качестве контактного лица в тексте заявки на перевозку груза от 27.03.2024), осуществлявшего подготовку остановочных комплексов для целей отгрузки, обеспечивавшего их погрузку в грузовой автомобиль. В своем заявлении ФИО3 сообщил, что весной 2024 года он в интересах ООО «РУСМК» выполнял работы по

покраске и подготовке остановочных комплексов для целей их отгрузки покупателю в Сочи. Его имя в качестве контактного лица указано в заявке на перевозку груза, заключенной с ИП ФИО1 в марте 2024 года. Сотовый телефон: <***> принадлежит ему.

Всего при его участии было отгружено восемь остановочных комплексов, которые, в сущности, представляли собой металлоконструкции в разобранном и упакованном состоянии. В его обязанности входило подготовить металлоконструкции, покрасить их и далее погрузить в прицеп грузовой машины. За один рейс перевозчик мог перевезти только четыре таких комплекса, поэтому было совершено два рейса.

Обе загрузки (в марте и мае 2024 года) происходили при его участии. Обе перевозки совершены Рамилом ФИО1 на грузовике Фрейтлайнер.

ФИО3 также указал, что ему известно, что ФИО4, который также действовал в интересах ООО «РУСМК» и ООО «ТД «РУСМУЛЬТИМЕДИА», курировал данные перевозки и на самолете прибыл в Сочи (Адлер), где сопровождал выгрузку остановочных комплексов и далее их шеф-монтаж.

Таким образом, вопреки доводам ООО "РУСМК", факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что между ООО «Цифровой оператор Сириус» и ООО «РУСМК» не подписаны закрывающие документы, не имеет правового значения, поскольку договор купли-продажи остановочных комплексов заключен между ООО «Цифровой оператор Сириус» и ООО «ТД «Русмультимедиа» (а не с ответчиком), что следует из договоров на перевозку груза и УПД. Поэтому каких-либо закрывающих документов между ООО «Цифровой оператор Сириус» и ООО «РУСМК» не предполагалось изначально.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг не исполнил, задолженность не оплачена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика составила 510000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании

с ООО "РУСМК" задолженности в названном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 30500 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская мультимедийная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 510000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30500 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна