АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-73/2020
23 ноября 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,
к муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,
о взыскании 1 606 596 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца- представителя ФИО1 по доверенности от 21.12.2022, представителя ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,
от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 592 516 руб. 61 коп. за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 и пени в размере 14 079 руб. 76 коп. за период с 17.09.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".
Определением от 19.05.2020 в связи с уходом судьи Акимовой М.М. в отпуск по беременности и родам, была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П., дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление от 15.11.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указали, что согласно альтернативному расчёту по состоянию на 15.11.2023, подписанному двумя сторонами задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС составила 0 руб. Заявил об отказе от взыскания суммы основной задолженности. Просил суд взыскать с ответчика по договору энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 29643 руб. 22 коп.
Рассмотрев заявление истца от 15.11.2023 об отказе от взыскания задолженности, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований по договору энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС о взыскании пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 29643 руб. 22 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика не возражал против заявленных исковых требований, арифметический расчёт задолженности и пени не оспорил.
Третьи лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС № 112 (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) , предметом которого является поставка электрической энергии, ПАО «КСК» как Гарантирующий поставщик — обязуется осуществлять отпуск электроэнергии ответчику — МБУ «Служба жилищного обеспечения», а Покупатель, в свою очередь, обязан принимать и оплачивать электроэнергию.
Согласно пункту 5.2 Договора Оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно уточнённому исковому заявлению от 15.11.2023 размер задолженности ответчика перед истцом за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС, за период с 01.08.2019 по 30.10.2019 составил в сумме 0 руб. 00коп. В связи с чем истец отказался от требований о взыскании задолженности
Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях нарушения установленных договором обязательств по оплате , виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 01 дня по 60 день просрочки, 1/170 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 61 дня по 90 день, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ с 91 дня до момента фактической оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены ко взысканию ответчику по договору энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 29643 руб. 22 коп.
Доказательства оплаты неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии судом установлен, ответчиком не оспорены, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Ходатайств о снижении неустойки в материалы дела не поступало.
Таким образом, требования истца об оплате неустойки (пени) по договору энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 29643 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании по договору энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2020 в сумме 29643 руб. 22 коп.
Государственная пошлина в сумме 28000 руб., в том числе 13 000 руб. уплаченная по платёжному поручению №12235 от 29.11.2019, 15000 руб. уплаченная по платёжному поручению №12236 от 29.11.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом удовлетворения уточнённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150-151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1592516руб.61 коп. прекратить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения», г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга пени в сумме 29643 руб.22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28000 руб., в том числе 13 000 руб. уплаченную по платёжному поручению №12235 от 29.11.2019, 15000 руб. уплаченную по платёжному поручению №12236 от 29.11.2019.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Л.П. Сидорычева