АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1346/2024

г. Иваново

20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корягиным В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. БАГАЕВА, Д. 55)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГЕЛИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153043, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИВАНОВО, УЛ КАЛАШНИКОВА, Д. 28, ОФИС 11)

о взыскании 39 180 рублей 96 копеек излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, 5 000 рублей штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Фонд) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГЕЛИНА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 39 180 рублей 96 копеек излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, 5 000 рублей штрафа.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Фондом в период с 16.02.2023 по 13.04.2023 в отношении Общества проводилась проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде в Фонд от Общества поступили реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий от 14.10.2022 (для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 за 140 дней) и от 29.11.2022 (для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 за 16 дней), из которых следует, что ФИО2 трудоустроена в Обществе на полную ставку.

На основании предоставленных Обществом сведений в проверяемом периоде Фонд назначил и выплатил ФИО2 пособие по беременности и родам в размере 78 361 рубль 92 копейки, исходя из полной ставки.

Вместе с тем, в ходе проверки Фонд установил, что ФИО2 на основании трудового договора №2 от 10.02.2020 была трудоустроена в Обществе швеей на 0.5 ставки. Согласно данному трудовому договору работа в Обществе является для ФИО2 основной.

Одновременно ФИО2 была трудоустроена швеей на 0,5 ставки в ООО "Линатекс" (ИНН: <***>), генеральным директором которого, как и в ООО "Ангелина" является ФИО3

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.09.2022, т.е. непосредственно перед наступлением страхового случая (12.10.2022), Общество перевело ФИО2 на полную ставку. При этом документов, подтверждающих необходимость такого перевода, Общество в ходе проверки не представило. Фондом также установлено, что с 01.09.2022 ФИО2 продолжала работать в ООО "Линатекс" на 0,5 ставки.

По результатам проверки Фонд пришёл к выводу, что действия Общества были направлены на необоснованное получение средств в виде пособия по беременности и родам в повышенном размере. В связи с этим по итогам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решения от 19.07.2023 №37002380000767 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 39 180 рублей 96 копеек (78 361 рубль 92 копейки / 2) и от 19.07.2023 №37002380000768 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Поскольку данные суммы возмещены не были, Фонд обратился в суд с настоящим иском о взыскании 39 180 рублей 96 копеек излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и 5 000 рублей штрафа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ).

Частью 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) установлено, что рождение ребенка (детей) признается страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона) осуществляются страховщиком.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Закона №255-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона №255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

По смыслу приведенных норм размер пособия по беременности и родам зависит от размера заработной платы работника – застрахованной женщины, которая, в свою очередь, определяется установленного её режима рабочего дня.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ).

Заявленная к взысканию сумма излишне выплаченных пособий по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ является убытками Фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что перевод ФИО2 на полную ставку с 01.09.2022, т.е. незадолго до наступления страхового случая (12.10.2022), был вызван производственной необходимостью (увеличение объемов производства, поступление большого количества заказов по пошиву) суд отклоняет как не подтвержденный какими-либо относимыми доказательствами.

Кроме того, согласно табелям учета рабочего времени в сентябре 2022 года в Обществе числились только директор ФИО3 и швея ФИО2; ответчик не оспаривает, что данные лица имеют общего ребенка. По убеждению суда, решения работодателя о принятии повышенного объема заказов на пошив, при наличии в штате только одного работника – швеи, который в скором времени должен уйти в отпуск по беременности и родам, равно как и перевод женщины – швеи, находящейся на поздних сроках беременности, на режим полного рабочего времени, не могут быть расценены как разумные и логичные. Поэтому суд не считает доводы ответчика о причинах перевода ФИО2 на полную ставку убедительными.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны Общества при обращении в Фонд за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда путем искусственного перевода ФИО2 на режим полного рабочего дня с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда.

Следовательно, требования Фонда к Обществу о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 39 180 рублей 96 копеек (78 361 рубль 92 копейки (полная ставка) / 2 (исходя из 0,5 ставки)) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Поскольку выплата излишних сумм страхового обеспечения (39 180 рублей 96 копеек) произведена Фондом по причине представления страхователем недостоверных сведений и документов о работе ФИО2, Общество правомерно привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Аналогичная позиция приведена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу №А17-1345/2024.

Таким образом, требование Фонда о взыскании с Общества 5 000 рублей штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГЕЛИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39 180 рублей 96 копеек излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, 5 000 рублей штрафа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГЕЛИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ю.Н. Антонова