Решение по делу № А40-212791/2025 от 25.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

г. Москва Дело № А40-212791/25-138-1624

25 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

о взыскании,

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 РИФОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2018)

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом уточнения исковых требований о взыскании оплаты за период с 03 июня 2025г. по 03 октября 2025г. (неосновательное обогащение) в размере 439 744 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами на 29.09.2025 в размере 31 885 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Дело в соответствии с определением суда от 18.08.2025г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 18.08.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 14.10.2025 судом была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целях эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, изучив материалы дела, не усматривает указанных выше обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 102024/04 от 04 октября 2024 года.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался в период с 04.10.2024 по 03.10.2025г. оказывать услуги по созданию сайта, SMM-сопровождению, PR в СМИ, инфлюенс-маркетингу.

Услуги по договору были оплачены Заказчиком 05 октября 2024г. в полном объеме в размере 1 780 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается сторонами.

ИП ФИО3 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке 26 мая 2025 г. в соответствии с представленным уведомлением о расторжении, договор был расторгнут 30 мая 2025г.

В связи с тем, что оплата за период с 31 мая 2025г. по 03 октября 2025г. была произведена, а договор расторгнут, истец обратился в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Суд рассмотрев доводы отзыва ответчика считает их обоснованными в следующей части.

Ответчиком представлены платежные поручения о возврате части суммы истцу в размере 661 333 руб. по платежным поручениям от 05.07.2025, 0.08.2025, 15.09.2025, 06.10.2025 на сумму 661 333 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований о взыскания денежных средств в размере 255 744 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 345 рублей 72 копейки за период с 07.06.2025 г. по 14.10.2025 г. (дата вынесения резолютивной части решения суда), с последующим начислением с 15.10.2025 г. по день фактической оплаты долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика об оказании дополнительных услуг, которые подлежат возмещению заказчиком судом признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 1.2 Договора состав услуг, стоимость и сроки оказания Услуг определены в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязан:

2.1.1 Оказать услуги в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

2.1.4 В письменной форме информировать о любых изменениях, которые могли бы повлиять на оказываемые услуги не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты изменения и согласовывать изменения с Заказчиком.

2.1.5 Исполнитель вправе привлекать к оказанию Услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика. Ответственность за Услуги, оказанные третьими лицами несет Исполнитель.

2.1.6 Согласовывать с представителем Заказчика все свои действия, осуществлять любые исправления только по согласованию с представителем Заказчика в письменной форме / посредством электронной почты.

4.1. Цена Услуг по Договору согласуется Сторонами в Приложениях. Указанная цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за

исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации. 4

4.3. Общая стоимость (цена) Продукции по Договору включает в себя расходы Исполнителя по оплате всех необходимых налогов, пошлин и сборов и иные затраты, издержки и расходы, связанные с исполнением Договора.

4.8. Стоимость услуг может быть уменьшена по письменной договоренности Сторон. В данном случае производится акт сверки оказанных услуг и учитываются фактически понесенные затраты Исполнителем.

С учетом положений договора и приложения № 1 к нему стоимость услуг и их объем является твердым и подлежит изменению только при согласовании их с заказчиком, стоимость услуг уже включает в себя все иные затраты, издержки и расходы, связанные с исполнением Договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец-заказчик не согласовывал оказание дополнительных услуг и их стоимость, представил мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг где также указал на свое несогласие с дополнительными услугами и отсутствие документального подтверждения расходов исполнителя.

Таким образом суд считает, дополнительные услуги, не указанные в приложении к договору несогласованными с заказчиком и документально не подтвержденными ответчиком.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания суммы в размере 255 744 рубля и процентов в размере 33 345 рублей 72 копейки и последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств в опровержении заявленных доводов, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН: <***>) о рассмотрении дела № А40-212791/25-138-1624 по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 РИФОВНЫ (ИНН: <***>) задолженность в размере 255 744 (Двести пятьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 345 (Тридцать три тысячи триста сорок пять) рублей 72 (Семьдесят две) копейки за период с 07.06.2025 г. по 14.10.2025 г., с последующим начислением с 15.10.2025 г. по день фактической оплаты долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 581 (Двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль .

Вернуть ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 РИФОВНЫ (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 (Двести семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.В. Шуваева