Решение по делу № А60-19620/2025 от 23.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 июня 2025 года Дело №А60-19620/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пак-Кейсинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по счету-договору от 23.04.2024 №65 в размере 232 070 руб. 45 коп., в том числе 229 300 руб. основного долга, 2 770 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 18.03.2025 по 07.04.2025, а также 16 604 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.06.2025 общество с ограниченной ответственностью "Пак-Кейсинг" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пак-Кейсинг" о взыскании задолженности по счету-договору от 23.04.2024 №65 в размере 232 070 руб. 45 коп., в том числе 229 300 руб. основного долга, 2 770 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 18.03.2025 по 07.04.2025, а также 16 604 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на поставку некачественного товара, заявил ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам общего искового производства, указал на необходимость назначения экспертизы на предмет соблюдения поставщиком обязанности по поставке товара надлежащего качества.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Оснований для перехода рассмотрения дела в общий исковой порядок судом не установлено.

Само по себе мнение сторон о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке не является основанием для такого перехода.

Переход к рассмотрению дела в общем порядке совершается судом в случае, если суд приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ссылаясь на проведение экспертизы, не заявил соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы (с приложением соответствующего обоснования, не представлено необходимых для назначения судебной экспертизы доказательств и сведений, а именно сведений о конкретных кандидатурах экспертов, которые будут проводить исследование, не представлено доказательств их надлежащей квалификации, не представлены сведения о сроках проведения экспертизы, о ее стоимости, а также не внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в сумме, достаточной для оплаты услуг экспертов). Вместе с тем, учитывая характеристики и свойства товара, ввиду заявления об этом по происшествии длительного времени после поставки товара и отсутствия акта, составленного с участием представителей обеих сторон, а равно и с учетом возможности влияния на качество товара способов его хранения в связи с длительным нахождением продукции у ответчика, отсутствием сведений об условиях хранения товара и его возможной эксплуатации, проведение экспертизы в данном случае суд считает нецелесообразым.

Кроме того, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчик не представил, и из имеющихся материалов дела судом данного не установлено.

Поскольку доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Инженерцентр» (Поставщик) и ООО «Пак-Кейсинг» (Покупатель) был заключен договор поставки товара «Дюза 160 СБ» по технической документации заказчика стоимостью 458 600 рублей, в том числе НДС 76 433,33 рублей, что подтверждается счетом-договором №65 от 23.04.2024 г. (далее Договор), товарной накладной №24-01111135647, УПД №194 от 09.10.2024 г., платежным поручением №1244 от 24.04.2024 г. (подтверждающим частичную оплату).

Истец исполнил свои обязательства по Договору, отгрузил товар 09 октября 2024 года через транспортную компанию, выбранную Ответчиком. Это действие соответствует условиям пункта 5 Договора и положениям статьи 506 Гражданского кодекса РФ. Факт отгрузки подтверждается товарной накладной №24-01111135647 и УПД №194 от 09.10.2024.

С момента передачи товара перевозчику, риск случайной гибели или повреждения товара перешел к Ответчику, согласно условиям поставки (п. 7).

Ответчик произвел частичную оплату в размере 229 300 рублей, однако оставшуюся часть задолженности в размере 229 300 рублей не оплатил.

21 октября 2024 года Ответчик заявил о наличии замечаний к качеству поставленного товара.

Стремясь к досудебному урегулированию спора, Истец письмом исх. №1111/03 от 11 ноября 2024 года предложил Ответчику несколько вариантов действий: обратиться с претензией к транспортной компании в связи с возможным повреждением груза при перевозке; направить товар Истцу для проведения проверки качества и устранения выявленных недостатков (при условии, что они возникли по вине Истца). В этом же письме Истец напомнил Ответчику о необходимости полной оплаты товара.

Ответчик письмом от 19 ноября 2024 года отклонил предложения Истца, не согласившись с версией о повреждении товара при транспортировке, и потребовал возврата уплаченного аванса.

Истец письмом исх. №1119/01 от 19 ноября 2024 года вновь предложил Ответчику составить двусторонний акт с описанием дефектов товара для установления причин их возникновения, а также повторно предложил на выбор: вернуть товар или оплатить оставшуюся сумму.

20 ноября 2024 года Ответчик письмом отказался от приемки товара, ссылаясь на пункт 7 Договора, согласно которому, по мнению Ответчика, право собственности на товар не перешло.

14 февраля 2025 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженности в размере 229 300 рублей в срок до 14 марта 2025 года. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями п. 5 счета-договора от 23.04.2024 № 65 оплаченный товар отгружается на условиях самовывоза со склада поставщика силами и средствами покупателя.

Пунктом 7 счета-договора стороны установили, что право собственности и риск случайной гибели на товар (продукцию) переходит к покупателю в момент отгрузки товара (продукции) со склада поставщика. Момент отгрузки определяется подписью доверенного представителя покупателя на товарной накладной по форме Торг-12(УПД). Договор считает исполненным.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств поставки, а именно: универсальный передаточный документ N 194 от 09.10.2024 на сумму 458 600 руб., подписанный как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие задолженности ответчика материалами дела подтверждено, исковые требования о взыскании суммы основного долга заявлены обоснованно.

Довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества со ссылкой на фотоматериалы, не принимается судом в силу следующего.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства вызова представителя истца для составления совместного акта о недостатках поставленного товара не представлено.

Из фотографий невозможно с достоверностью установить, что на них запечатлен товар, поставленный истцом ответчику. При этом истцом в материалы дела представлены фотоматериалы готового изделия, направленные покупателю, доказательств наличия замечаний по ним от покупателя не представлено.

Таким образом, данные документы объективно факта поставки истцом ответчику некачественного товара не подтверждают. Согласно представленным ответчиком в материалы дела фотографиям, недостатки и не качественность товара не имеют скрытый характер, при этом поставка товара осуществлялась силами покупателя.

Таким образом, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательства в обоснование своих возражений, в частности, свидетельствующих о наличии у переданного товара существенных недостатков по качеству, о том, что недостатки товара возникли по вине истца. Ответчик также не произвел возврат поставщику товара, который, по его утверждению, является некачественным.

Из приложенной к исковому заявлению и отзыву на исковое заявление переписки сторон с приложением фотоматериалов следует, что сторонами велась переписка по данному вопросу. Между тем, ответчик право на возврат товара не реализовал с октября 2024 года. Доказательств того, что дефекты оставшегося на складе у ответчика товара и находившиеся длительное время с октября 2024 года у ответчика произошли по вине поставщика, а не образовались в результате эксплуатации и/или ненадлежащего хранения товара в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 486, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате переданного товара.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 770 руб. 45 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 770 руб. 45 коп. проверен и признается не нарушающим права и интересы сторон, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пак-Кейсинг" о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пак-Кейсинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232 070 руб. 45 коп., в том числе 229 300 руб. основной долг, 2 770 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 18.03.2025 по 07.04.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пак-Кейсинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 604 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.И. Глухих