АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-12693/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163057, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190020, <...>)

о взыскании 1 102 481 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – по доверенности от 01.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» (далее – ответчик) о взыскании 1 102 481 руб. 21 коп., в том числе 1 072 800 руб. задолженности за услуги, оказанные 27.06.2023 и 07.07.2023 по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники № 22-23 от 18.05.2023, 29 681 руб. 21 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2023 по 10.10.2023, а также процентов за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. Истец также просит взыскать 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения суда, направленные ответчику, по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ, возвращены с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения». В связи с этим в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истцом в адрес ответчика был направлен проект договора оказания транспортных услуг и услуг спецтехники № 22-23 от 18.05.2023, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался в период действия договора по заявкам ответчика (заказчика) оказывать услуги аренды спецтехники с экипажем исполнителя.

Наименование и стоимость транспортных услуг, услуг спецтехники указываются в Приложении № 1 к договору.

Заказчик обязан оплатить услуги в течение 10 дней с даты оказания услуги при условии получения от исполнителя счета на оплату, акта оказания услуг, счета-фактуры или УПД, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как пояснил истец, ответчик подписанный экземпляр договора истцу не вернул.

Вместе с тем несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 072 800 руб., в связи с чем для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета № 253 от 27.06.2023 на сумму 1 013 400 руб. и № 292 от 01.07.2023 на сумму 59 400 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 18.08.2023 с требованием оплаты долга в сумме 1 072 800 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны соответствовать требований относимости и допустимости.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг представлен счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 235 от 27.06.2023 на сумму 1 013 400 руб., подписанный ответчиком без замечаний (том 1 л.д. 10).

Счет-фактура (универсальный передаточный документ), подтверждающий оказание услуг на сумму 59 400 руб. истцом в материалы дела не представлен. Иные документы (заявки ответчика, путевые листы и т.п.), позволяющие установить факт оказания услуг в размере 59 400 руб., в материалах дела также отсутствуют.

При этом электронная переписка, имеющаяся в материалах дела, счета, выставленные на оплату, доказательствами фактического оказания услуг не являются, и, не содержат признания ответчиком факта оказания услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг только на сумму 1 013 400 руб.

Поскольку доказательств оказания услуг в сумме 59 400 руб. истцом в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1 013 400 руб. Во взыскании остальной части основного долга суд отказывает.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 29 681 руб. 21 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2023 по 10.10.2023 на сумму долга в размере 1 072 800 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Счет №253 на оплату услуг, оказанных по УПД № 235 от 27.06.2023 на сумму 1 013 400 руб., выставлен истцом 27.06.2023, следовательно, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ он должен быть оплачен в разумный срок, по истечении которого со стороны должника имеет место просрочка в оплате, а кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начальную дату, с которой истец начисляет проценты, суд находит разумным сроком для оплаты.

Вместе с тем поскольку суд признал доказанным факт оказания услуг только на сумму 1 013 400 руб., то основания для взыскания процентов, начисленных на сумму 59 400 руб., отсутствуют.

Таким образом, по расчёту суда, сумма процентов, начисленная за период с 08.07.2023 по 10.10.2023 на сумму долга в размере 1 013 400 руб. составит 28 153 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части процентов суд отказывает.

Согласно иску истец просит суд также взыскать с ответчика проценты, рассчитанные с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере 1 013 400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании судебных расходов основано на том, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 14.08.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию долга в судебном порядке по договору оказания транспортных услуг и услуг спецтехники № 22-23 от 18.05.2023 в суде первой инстанции, ответчик: ООО «УНР-524 ПОЛИМЕПРТЕПЛО».

В пункте 1.3. договора установлено, что юристами, которые могут привлекаться исполнителем для оказания услуг могут быть: ФИО2 и ФИО1.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в размере 10 000 руб.

Оплата услуг по договору произведена в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2814 от 17.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель (ФИО1) составил и подписал исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях 22.11.2023 и 11.12.2023.

Ответчик не оспорил требование о взыскании судебных расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подтверждены документально.

Вместе с тем согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, то и судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 9 448 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 041 553 руб. 09 коп., в том числе 1 013 400 руб. долга, 28 153 руб. 09 коп. процентов, а также 22 697 руб. госпошлины по иску, 9 448 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 013 400 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран