АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-2144/2025

г. Кострома «26» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома,

о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 01-41/23, служебное удостоверение ТО № 049613 от 03.07.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, по паспорту;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв, в котором допущенные правонарушения признал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2023 по делу № А31-4975/2023 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, участник «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».

Специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления при исследовании сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), и подготовке к собранию кредиторов ООО «Прогресс», в действиях конкурсного управляющего ООО «Прогресс» ФИО1 были выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 128, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), пунктов 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила подготовки отчетов, Правила № 299), приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, обязывающих арбитражного управляющего при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве гражданина, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и общества; указывать в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о дате закрытия реестра требований кредитора; указывать в уведомлениях о проведении собрании кредиторов в форме заочного голосования почтовый адрес финансового управляющего; указывать в сообщении на сайте газеты «Коммерсантъ» полное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих; соблюдать правила подготовки отчетов финансового управляющего, в том числе указывать в отчете все предусмотренные законом сведения; опубликовывать в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки составов правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2025 № 00154425 (л.д. 7-16).

26.03.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 факт допущенных правонарушений признал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном разбирательстве представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий факт допущенных правонарушений признал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного административного правонарушения, которое влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективную сторону правонарушения составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве определены сведения, подлежащие опубликованию о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Так, опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 1049-р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсный управляющий ФИО1 разместил на сайте ЕФРСБ сообщение от 16.10.2023 № 12706187 (л.д. 22) о введении в отношении ООО «Прогресс» процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве данное сообщение не содержит информации, обязательной к размещению, а именно сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Размещенное конкурсным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» объявление о введении процедуры банкротства от 21.10.2023 № 54030678074 (л.д. 23) также не содержит информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

Неисполнение требований указанных норм нарушает права кредиторов должника на получение информации о закрытии реестра требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства в целом.

В силу пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 11.03.2024 разместил на сайте ЕФРСБ сообщение № 13865693 (л.д. 24-25) о проведении 12.04.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 11.06.2024 № 14605968 (л.д. 26-27) о проведении 12.07.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 10.09.2024 № 15305443 (л.д. 28-29) о проведении 11.10.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; сообщение от 10.12.2024 № 16328625 (л.д. 30-31) о проведении 10.01.2025 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования. При этом, в нарушение требований абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в данных уведомлениях для получения заполненных бюллетеней для голосования указан почтовый абонентский ящик: 656015, г. Барнаул, а/я 848.

Кроме того, 23.09.2024 в Управление Росреестра по Костромской области от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уведомление от 10.09.2024 (л.д. 33) о проведении 11.10.2024 собрания кредиторов должника, 20.12.2024 в Управление от конкурсного управляющего поступило уведомление от 09.12.2024 (л.д. 32) о проведении 10.01.2025 собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, в нарушение требований абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в указанных уведомлениях для получения заполненных бюллетеней для голосования также указан почтовый абонентский ящик: 656015, г. Барнаул, а/я 848.

Данный эпизод вмененного нарушения арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-14620/13).

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсным управляющим ФИО1 21.10.2023 в газете «Коммерсантъ» размещено сообщение за № 54030678074 (л.д. 23), в тексте которого отражено сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 (Ассоциация СРО АУ «Лига»).

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а определено самим юридическим лицом при его регистрации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Таким образом, материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается факт нарушения требований пунктов 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Объем сведений, который должен содержать отчет конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Данный перечень является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила № 299), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 Правил № 299).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В пункте 10 Правил № 299 определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил № 299).

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел "Приложение", согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что в нарушение требований пункта 11 Правил № 299, Приказа № 195 в представленных конкурсным управляющим ФИО1 отчете о своей деятельности от 10.01.2025 (л.д. 34-40), отчете о движении денежных средств от 01.01.2025 (л.д.41-42) отсутствует раздел «Приложение» и перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отсутствие в отчете раздела "Приложение", а значит и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчете.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11, 13 Правил № 299, Приказа № 195 является правомерным и арбитражным управляющим по существу не оспаривается.

Неисполнение требований указанных норм нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц в части обладания полной информацией о результатах банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.12.2024 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Костромской области подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что подтверждается распечаткой с сайта суда (л.д. 43).

Во исполнение требований пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО1 был обязан не позднее 05.12.2024 разместить в ЕФРСБ сведения о подаче указанного заявления.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Довод арбитражного управляющего об устранении 31.03.2025 допущенного нарушения не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 нарушен срок размещения в ЕФРСБ указанной информации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Судом установлено, что неправомерные действия ФИО1 заключались в невыполнении при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве требований по указанию в сообщениях от 16.10.2023 № 12706187, от 21.10.2023 № 54030678074 о введении в отношении ООО «Прогресс» процедуры конкурсного производства информации о дате закрытия реестра требований кредиторов, по указанию в уведомлениях от 11.03.2024, от 11.06.2024, от 10.09.2024 о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования, по указанию в сообщении от 21.10.2023 № 54030678074 сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.01.2025 и о движении денежных средств от 10.01.2025 раздела «Приложение», по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе от 19.03.2025 № 00154425 об административном правонарушении (л.д. 7-16), подтверждаются сведениями с сайта ЕФРСБ и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Управление обратилось в суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам, выразившимся в отсутствии в сообщениях от 16.10.2023 № 12706187, от 21.10.2023 № 54030678074 о введении в отношении ООО «Прогресс» процедуры конкурсного производства информации о дате закрытия реестра требований кредиторов, в указании в уведомлениях от 11.03.2024 № 13865693, от 11.06.2024 № 14605968, от 10.09.2024 № 15305443 о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме для получения заполненных бюллетеней для голосования почтового абонентского ящика, в указании в сообщении от 21.10.2023 № 54030678074 сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поскольку указанные эпизоды совершены арбитражным управляющим в период, когда он еще не был подвергнут административному взысканию за совершение однородного административного правонарушения в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 по делу № А40-155637/24-94-1126, что образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также Управление обратилось с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам правонарушения, выразившимся в указании в уведомлении от 10.12.2024 № 16328625 о проведении 10.01.2025 собрания кредиторов должника в заочной форме для получения заполненных бюллетеней для голосования почтового абонентского ящика, в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.01.2025 и об использовании денежных средств от 10.01.2025 раздела «Приложение», не включении в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в части отсутствия в сообщениях от 16.10.2023 № 12706187, от 21.10.2023 № 54030678074 о введении в отношении ООО «Прогресс» процедуры конкурсного производства информации о дате закрытия реестра требований кредиторов, в указании в уведомлениях от 11.03.2024 № 13865693, от 11.06.2024 № 14605968, от 10.09.2024 № 15305443 о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме для получения заполненных бюллетеней для голосования почтового абонентского ящика, в указании в сообщении от 21.10.2023 № 54030678074 сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, требование Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации деяния арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение отвечает признакам однородности, указанным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 по делу № № А40-155637/24-94-1126, вступившим в законную силу 28.09.2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, правонарушения по эпизодам, выразившимся в указании в уведомлении от 10.12.2024 № 16328625 о проведении 10.01.2025 собрания кредиторов должника в заочной форме для получения заполненных бюллетеней для голосования почтового абонентского ящика (нарушение абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве), в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.01.2025 и об использовании денежных средств от 10.01.2025 раздела «Приложение» (нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10,11,13 Правил № 299, Приказа № 195), не включении в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц (нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа №178), образуют состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не усматривается обстоятельств, препятствовавших соблюдению ФИО1 требований законодательства о банкротстве, а также свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения. Следовательно, конкурсный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 имел и правовую, и реальную возможность выполнить требования законодательства, однако не предпринял соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности. При этом чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, материалами дела не установлено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в части указания в уведомлении от 10.12.2024 № 16328625 о проведении 10.01.2025 собрания кредиторов должника в заочной форме для получения заполненных бюллетеней для голосования почтового абонентского ящика, в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.01.2025 и об использовании денежных средств от 10.01.2025 раздела «Приложение», не включении в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, требование Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО1 к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 вышеназванного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не повлекло неблагоприятных последствий для рассматриваемой сферы правоотношений, не причинило и не создало угрозу причинения вреда для личности, общества и государства, жалоб от кредиторов не поступало (обратное административным органом не доказано), в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако, он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

При указанных обстоятельствах суд освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и объявляет ему устное замечание.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Кармановская