АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-38958/2023

16 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Желтовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕИВ» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о сносе объекта капитального строительства, об обязании освободить муниципальную территорию, прилегающую к земельному участку,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 02.09.2025, служебное удостоверение, диплом,

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2024.

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕИВ» (далее по тексту – ответчик, общество) об обязании освободить муниципальную территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:50.

В предыдущих судебных заседаниях истец заявил об изменении заявленных исковых требований, просил признать объект капитального строительства (автозаправочная станция), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072180:50, местоположением: <...>, самовольной постройкой; обязать ООО «ВЕИВ» в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072180:50, местоположением: <...>; обязать ООО «ВЕИВ» освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:50 муниципальную территорию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в решении суда указать, что в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке мэрия города Новосибирска вправе самостоятельно совершить указанные действия с последующим взысканием расходов с ответчика.

Изменения заявленных требований приняты к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по результатам выездного обследования и наблюдения в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:072180:50, установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположена автозаправочная станция на 4 топливораздаточные колонки.

В ходе обследования определено, что в границах указанного земельного участка ведется реконструкция автозаправочной станции, а именно, увеличена площадь операторной и навеса, увеличено число топливораздаточных колонок до 4 шт. На момент обследования велась наружная отделка.

Кроме того, прилегающая территория с восточной стороны используется ООО «ВЕИВ» путем размещения нестационарных объектов, части резервуарного парка, топливораздаточной колонки, части навеса. С южной стороны указанного земельного участка установлена ценовая стелла. Общая площадь самовольного занятия составляет 415 кв.м.

По имеющейся информации, разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта не выдавалось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом изменений.

Судебное заседание отложено на 13.11.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом изменении, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что иных доказательств, кроме приобщенных к исковому заявлению и уточненному исковому заявлению, мэрия представлять не намерена, равно как и заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, указал, что истцом не доказан факт осуществления реконструкции этого объекта, а также наличие оснований для его сноса, указал на проведение ремонтных работ; факт самовольного занятия территории, площадью 157 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:50, не оспаривал; пояснил, что ответчиком предпринимаются меры по оформлению землепользования этого участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности, с 25.11.2011, принадлежит земельный участок, площадью 826 кв.м., кадастровый номер 54:35:072180:50, местоположение – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:072180:4071 – АЗС стационарного типа, принадлежащий ответчику на праве собственности с 26.08.2004.

28.09.2023 главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района составлен Акт обследования № 93-оз, согласно которого установлено - на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:50 муниципальной территории размещены топливные резервуары, вспомогательные сооружения, на момент осмотра ведутся работы. Площадь самовольного занятия 157 кв.м.

12.03.2024 консультантом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска составлен Акт выездного обследования № 10-ПИ, согласно которого в ходе осмотра определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:072180:50 расположена автозаправочная станция на 4 топливораздаточные колонки. На момент осмотра производились отделочные работы здания операторной и навеса. На прилегающей территории размещены нестационарные объекты. Указанный земельный участок не огорожен.

Также, 12.03.2024 консультантом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № 10-ПИ контрольного (надзорного) действия – осмотра, согласно которого в ходе обследования определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:072180:50 ведется реконструкция автозаправочной станции, а именно увеличена площадь операторной и навеса, увеличено число топливораздаточных колонок до 4 шт. На момент обследования велась наружная отделка. Кроме того, прилегающая территория с восточной стороны используется ООО «ВЕИВ» путем размещения нестационарных объектов, части резервуарного парка, топливораздаточной колонки, части навеса. С южной стороны указанного земельного участка установлена ценовая стелла. Общая площадь самовольного занятия составляет 415 кв. м. Замеры расстояний произведены при помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «Leica DISTO D2», госреестр 38321-16. По имеющейся информации, разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта не выдавалось.

13.05.2024 главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района составлен Акт обследования № 63-оз, согласно которого установлено – на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:50 муниципальной территории размещены топливные резервуары, вспомогательные сооружения, автомат «самообслуживание», контейнерная площадка, складируется строительный мусор. Площадь самовольного занятия 157 кв.м.

В части требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сноса, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: - соблюдены ли при сооружении пристройки (проведении реконструкции в результате которой возник новый объект) требования, сформулированные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной пристройки (проведении реконструкции); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении именно спорной пристройки (проведении реконструкции); - возможен ли снос пристройки (то есть, возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до возведения спорной пристройки (до проведении реконструкции).

При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой (в том числе пристройкой) не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет (абзац первый п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Постановлением № 10/22 также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют, истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком самовольной реконструкции объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику – так, в частности, не представлены доказательства изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Ссылка на ведущиеся в марте 2024 года отделочные работы здания операторной и навеса, по убеждению суда, не могут свидетельствовать о проведении ответчиком реконструкции по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2024 истцу предложено представить доказательства того, что автозаправочная станция, принадлежащая ответчику, фактически располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером 54:35:072180:50; разъяснить право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, представить доказательства осуществления ответчиком реконструкции данной автозаправочной станции.

Таких доказательств истцом представлено не было, равно как и не было представлено доказательств того, что невозможно приведение объекта в состояние, существовавшее до проведении реконструкции.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что не намерена заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения указанных обстоятельств в связи с отсутствием денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком самовольной реконструкции принадлежащего ему объекта капитального строительства – АЗС стационарного типа, в связи с чем, заявленные требования о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и обязании ответчика снести этот объект капитального строительства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части требований об освобождении самовольно занятой муниципальной территории, прилегающей к земельному участку ответчика, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2012 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22)).

В пункте 45 постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. ст. 304, 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства использования ответчиком по состоянию на 13.05.2024 территории, площадью 157 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:50, путем размещения топливных резервуаров, вспомогательных сооружений, автомата «самообслуживание», контейнерной площадки, размещения строительного мусора.

Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривалось, указывалось на намерение оформить землепользование этой территории, однако доказательств наличия оформления такого землепользования ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд полагает необходимым обязать ответчика демонтировать топливные резервуары, вспомогательные сооружения, автомат «самообслуживание», контейнерную площадку, убрать строительный мусор на территории, площадью 157 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:50.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с которого они подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕИВ» (ИНН <***>) демонтировать топливные резервуары, вспомогательные сооружения, автомат «самообслуживание», контейнерную площадку, убрать строительный мусор на территории, площадью 157 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:072180:50.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕИВ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко