ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 июня 2025 года Дело № А56-51708/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Сизовым,
при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2096/2025) ООО "Северная производственно-реставрационная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу № А56-51708/2024 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "группа "Спектр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная производственно-реставрационная компания"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа "Спектр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная производственно-реставрационная компания" (далее – ответчик, ООО «СПРК») о взыскании по договору от 21.03.2024 № ПД-45-24-ОБЧ-ГС задолженности в размере 1 292 093 рублей 64 копеек, неустойки по состоянию на 27.05.2024 в размере 5 556 рублей, неустойки с 28.05.2024 по дату погашения задолженности, штрафа за задержку сдачи работ свыше 30 календарных дней в размере 6 460 рублей 47 копеек
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Северная производственно-реставрационная компания» в пользу ООО «Группа «Спектр» взыскано 1 292 093,64 руб. неосновательного обогащения, 3 876,28 руб. неустойки и расходы по уплате
государственной пошлины в размере 25 878 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ответчик считает, что договор подряда № ПД-45-24-ОБЧ-ГС, требования по которому предъявляет истец, не расторгнут и является действующим, соответственно, в силу закона, истец не может требовать возврата аванса по договору. Поскольку спорный договор является действующим, возможность фактического оказания ответчиком услуг по договору не утрачена, оснований для возврата суммы перечисленного по договору аванса, взыскания с ответчика неосновательного обогащения, не имеется. Истец не направлял односторонних уведомлений о расторжении договора подряда, в направленных претензиях истец только просил вернуть сумму, оплаченную по договору, но она не является неотработанным авансом пока договор не расторгнут. Суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, безосновательно сделал вывод о том, что договор является расторгнутым на основании требований о возврате денежных средств в претензии, однако истец отказа от договора не заявлял. Кроме того, приложенный к материалам дела со стороны истца акт также не доказывает расторжения договора, поскольку подписан лицом, доверенность на подписание которого не была представлена. Печать на указанном акте также не стояла.
Истец в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения. Истец полагает, что отраженные ответчиком в апелляционной жалобе доводы недостоверны, ошибочны и не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что стороны приняли решение о расторжении договора в ходе составления Акта рабочей комиссии от 19.04.2024, и ответчик обязался осуществить возврат авансового платежа согласно условиям, отраженным в Акте, а после обязан был осуществить возврат, согласно требования досудебной претензии. Истец полагался на добросовестность и разумность действий ответчика, последний, получив авансовый платеж, распорядился им по своему усмотрению на нужды, не связанные с исполнением условий договора, после чего уверил истца в надлежащем возврате денежных средств, ввиду невозможности исполнения обязательств, в дальнейшем проигнорировав установленные в Акте и досудебной претензии сроки возврата аванса.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Группа «Спектр» (Подрядчик) и ООО «Северная Производственно-Реставрационная Компания» (Субподрядчик) был заключен Договор № ПД-45-24-ОБЧ-ГС (далее – Договор) от 21.03.2024, согласно которому Ответчик выполняет работы по изготовлению, доставке и монтажу дверных блоков цокольного этажа (далее – Работы) на объекте культурного наследия федерального значения: «Часовня церкви иконы Божией Матери ФИО3 Скорбящих Радости», расположенном по адресу: <...>, лит. А на сумму 2153489 рублей 40 копеек.
Договором регламентирован следующий порядок оплаты работ:
Согласно п. 3.2.1 Договора Истец осуществляет авансирование в размере 1 292 093 (Один миллион двести девяносто две тысячи девяносто три) рубля 64 копейки.
Авансирование было осуществлено Истцом в полном объеме (Платежное поручение № 1150 от 22.03.2024).
3.2.2. В срок, равный 3 (Три) рабочих дня с даты предъявления столярной готовности дверных блоков на предприятии Субподрядчика - второй авансовый платеж в размере до 20 (Двадцати) % - 430 697 (Четыреста тридцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 88 копеек, НДС не облагается согласно пп. 15 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
3.2.3. В срок, равный 3 (Три) рабочих дня с даты предъявления полной готовности дверных блоков на предприятии Субподрядчика перед отгрузкой - третий авансовый платеж в размере 10 (Десяти) % - 215 348 (Двести пятнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 94 копейки, НДС не облагается согласно пп. 15 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
3.3. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком по факту предъявления Субподрядчиком и приёмки комплекса работ, предусмотренного настоящим Договором в течение 10 (Десяти) банковский дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) по форме Приложение № 2 к настоящему Договору, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) по форме Приложение № 3 к настоящему Договору и утверждения полученных и надлежащим образом оформленных 4-х комплектов исполнительной документации на объем выполненной работы.
В соответствии с п. 2.5. Договора, Ответчик обязуется завершить работы в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с даты поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2.1 Договора.
Согласно п. 4.3.1. Договора Истец имеет право осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль использования денежных средств, перечисленных им по Договору. Проводить проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Субподрядчика (Ответчика), касающихся исполнения Договора.
По результатам текущего контроля использования денежных средств, проведенного 11.04.2024 г., было выявлено отсутствие отчёта по использованию аванса, а именно: необходимый материал не закуплен, столярная готовность изделий не предоставлена.
Договором согласован следующий порядок приемки работ:
п.6.3 Субподрядчик в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней до даты приемки работ направляет Подрядчику письменное уведомление о готовности работ к приемке, а также передает ему два экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (Приложение № 2 к настоящему Договору), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (Приложение № 3 к настоящему Договору), полный комплект исполнительной документации оформленной в соответствии с Законодательством по выполненным работам в составе, предусмотренном действующими нормативными актами в области строительства, ГОСТами, ТУ, в том числе документацию, необходимую для эксплуатации результата работ, использованных в работе материалов и пр. (сертификаты, технические паспорта, паспорта качества, гарантийные обязательства производителей и т.п.), необходимые первичные учетные документы (ТТН, счет- фактура), подтверждающие обоснованность цены использованных Подрядчиком материалов, включая технологическое, конструкций, изделий. В отсутствие
указанных документов Субподрядчик не имеет права требовать от Подрядчика приемки выполненных работ.
6.4. Подрядчик в отсутствие замечаний к качеству работ и объему выполненных работ в соответствии с Расчетом стоимости работ при соблюдении Субподрядчиком п. 6.3. Договора обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней принять надлежащим образом выполненные работы, подписав и возвратив в адрес Субподрядчика один экземпляр Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (Приложение № 2 к настоящему Договору), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (Приложение № 3 к настоящему Договору).
Сроки выполнения работ по Договору истекли, работы к сдаче Ответчиком не предъявлены.
Согласно п. 5.1. Раздела 5 Договора в случае нарушения сроков производства работ по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика пени в размере 0,01% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от Договорной цены.
При задержке сдачи работ свыше 30 (тридцати) календарных дней Субподрядчик уплачивает помимо пени, предусмотренных настоящим пунктом, штраф в размере 0,5 % от общей стоимости Работ по Договору;
Таким образом, пени за нарушение сроков производства работ в соответствии с п. 5.1. Договоров, согласно расчету истца составляют 5 556 руб. за период с 15.04.2024 по 27.05.2024, а сумма штрафа составит 6 460,47 руб.
15.04.2024 в адрес ООО «СПРК» было направлено информационное письмо, с указанием на нарушение сроков и необходимость в срок до 18.04.2024 направить в адрес ООО «Группа «Спектр» детализированный график производства работ. Данное информационное письмо Ответчиком оставлено без ответа.
08.05.2024 в адрес ООО «СПРК» направлена досудебная претензия с просьбой осуществить возврат неотработанного аванса и оплаты неустойки по Договору.
Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии дальнейшего финансирования выполнения работ со стороны истца. Доказательств предъявления готовности дверных блоков на предприятии Субподрядчика (п.3.2.2 Договора) в материалы дела не представлено. Факт перечисления истцом на счет ответчика авансовых платежей подтвержден материалами дела. Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств в размере 1 292 093,64 рублей. Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не оспаривал, доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ суду не представил. С учетом перечисления авансового платежа 22.03.2024, срока выполнения работ в течение 25 календарных дней с даты поступления авансового платежа, последним днем выполнения работ является 16.04.2024, просрочка наступает с 17.04.2024.
Согласно расчету суда первой инстанции, сумма неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 17.04.2024 по 16.05.2024 составит 3 876,28 руб. Начисление неустойки за просрочку возврата авансового платежа договором не предусмотрено.
Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается платежным поручением № 1150 от 22.03.2024.
По условию п. 4.2.17. Договора Субподрядчик обязан возвратить в адрес Подрядчика сумму неотработанного аванса за вычетом стоимости принятых в порядке ст. 6 Договора работ. Неотработанный аванс возвращается Субподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании письменного требования Подрядчика, направленного в порядке Раздела 13 Договора.
08.05.2024 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неотработанного аванса.
Доказательства выполнения работ в срок, предусмотренный п.2.5 Договора, в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с даты поступления авансового платежа, ответчиком не представлены.
Материалами дела подтверждается направление ответчику требования о возврате суммы авансового платежа. Действия истца, направленные на фактический отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ, и со дня расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа.
Уведомив ответчика об отказе от исполнения договора, истец реализовал свое законное право, предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК РФ. Расторжение договора влечет обязанность подрядчика возвратить заказчику сумму перечисленной предварительной оплаты на основании положений статьи 1102 ГК РФ.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Доводы ответчика о неверной квалификации судом первой инстанции заявленных в качестве неосновательного обогащения требований, поскольку договор не является расторгнутым (прекращенным), не приняты апелляционным судом, как не учитывающие фактическую волю стороны, направленную на отказ от договора, и примененные судом первой инстанции в связи с этим нормы права и разъяснения по их применению.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.Н. Бармина
Судьи Ю.М. Корсакова
С.М. Кротов