Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-162221/24-113-1289
г. Москва
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 04 октября 2024 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЕВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 772901001)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН КАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001)
о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 29 ноября 2022 г. при участии а/м «Хендай Солярис»; г.р.з. <***> и а/м «Фольксваген Поло»; г.р.з. Т122Е0797 в размере 22 515 рублей
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮНЕВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "ОНЛАЙН КАР" о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 29 ноября 2022 г. при участии а/м «Хендай Солярис»; г.р.з. <***> и а/м «Фольксваген Поло»; г.р.з. Т122Е0797 в размере 22 515 рублей.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
04 октября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
11.10.2024г. от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от 04.10.2024г.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2022г. произошло ДТП с участием Хендай Солярис государственный номер <***> и Фольксваген Поло государственный номер <***>.
ДТП произошло по вине автомобиля Фольксваген Поло государственный номер <***>.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, сумма задолженности составляет 22 515,00 руб.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Отказывая в удовлетворения иска, суд указывает на следующее.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Между ответчиком и ООО «Репрозен» заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом-передачи.
Пунктом 4.2.14 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба.
Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора в соответствии с главой ст. 59 ГК РФ.
В данном случае арендатор ООО «Репрозен» владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключенного с ответчиком договора аренды.
Таким образом, ответчик в данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во владении иного лица на ином законном основании.
В иске следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев