АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-13206/2025
г. Нижний Новгород 09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-310), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Металлстандарт» (ОГРН <***>), содержащему требование:
- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ершовой Ю.Н, выразившееся в игнорировании заявления ООО «Металлстандарт» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства,
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить следующие действия:
-предоставить информацию о ходе исполнительного производства 66190/23/52035-ИП от 11.08.2023; предоставить информацию об исполнительных действиях, которые были совершены судебными приставами-исполнителями для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству 66190/23/52035-ИП от 11.08.2023,
-в том числе предоставить следующие данные: предоставить информацию о размере денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах; предоставить информацию о наличии у должника движимого и недвижимого имущества и мерах по их реализации,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Металлстандарт" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.
В обоснование заявленного требования общество сослалось на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в непринятии мер, направленных на предоставление информации о ходе исполнительного производства.
Подробно позиция общества изложена в заявлении.
ГУ ФССП России по Нижегородской области возразило по заявленным требованиям по основаниям изложенным в отзыве, представлены материалы дела исполнительное производство № 66190/23/52035-ИП .
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 по делу № А43-2088/2023 исковые требования ООО "Металлстандарт" удовлетворены, с ООО «НЕПТУН» в пользу ООО «МЕТАЛЛСТАНДАРТ» взыскано 110 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету № 1 от 17.11.2020, оплаченной платежным поручением № 877 от 17.11.2020 с учетом договора цессии (уступки права требования) от 20.10.2022; а также 17 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 4 300 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
09.08.2023 выдан исполнительный лист №ФС 039387757.
На основании указанного исполнительного листа 11.08.2023 судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО "Нептун" исполнительного производства №66190/23/52035-ИП.
23.01.2025 заявитель направил обращение в Кстовское РОСП, в том числе, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Не получив ответа на обращение, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В связи с этим для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно установить факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Помимо этого, необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а также установить факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Кстовском районном отделении судебных приставов Главного управления находилось исполнительное производство №66190/23/52035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №039387757, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-13206/2025, о взыскании с ООО «Нептун» задолженности в размере 131300 руб. в пользу ООО "Металлстандарт".
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (банки и кредитные организации, Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, ЗАГС, запрос ФНС о счетах должника юридического лица и др.).
15.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК").
25.08.2023 и 30.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания наденежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа ГИБДД, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа из ЕГРН, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
29.03.2024 исполнительное производство №66190/23/52035-ИП окончено на основаниип.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в электронном виде и направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и прочитано 15.07.2024, что подтверждается представленным Управлением скриншотом. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (РПО 60765007013218) и вручен адресату 28.05.2025 согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции.
Представленные в суд ответчиком материалы исполнительного производства №66190/23/52035-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладал актуальной информацией и предпринимал меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для заявителя не может свидетельствовать о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судом отклоняется довод Общества о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы Общества о том, что заявитель не извещался о совершении каких-либо исполнительных действий, не предоставлена информация о ходе исполнительного производства судом отклоняются, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соответствующая обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена.
Более того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве заявитель как сторона спорного исполнительного производства вправе знакомиться с материалами данного исполнительного производства. Доказательств обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителем в суд не представлено.
Несовершение судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий, ненаправление ответа на обращение в отношении оконченного исполнительного производства само по себе не свидетельствует о допущенном ответчиком бездействии, а также о нарушении прав и законных интересов общества, уведомленного об окончании исполнительного производства.
Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.
В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.И.Вершинина