Решение по делу № А47-9245/2023 от 13.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9245/2023

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Елатомка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Бугурусланского района Оренбургской области, Оренбургская область, г. Бугуруслан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации муниципального образования Елатомский сельсовет, Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Елатомка

о признании права собственности на объекты недвижимости.

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.02.2022, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от от 02.11.2023

от ответчика, третьего лица: представители не явились (извещены).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» обратилось в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

-склад, общей площадью 188 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-склад, общей площадью 187, 9 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Елатомка, ул. Гагарина, Д.42А;

-склад, общей площадью 526,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- склад, общей площадью 1231,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- ангар, общей площадью 747,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-ангар, общей площадью 734,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-весовая, общей площадью 95,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

-свинарник-отъем, общей площадью 538,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-свинарник-холостой, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-дробилка, общей площадью 122,9 кв.м., расположенная по адресу: <...> К;

-комбайновый цех, общей площадью 726,2 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Елатомка, ул. Гагарина, Д.42Е;

-большой родильник, общей площадью 911,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> И;

-ремонтная мастерская, общей площадью 665,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

-склад, общей площадью 3047,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-мех.ток, общей площадью 187,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>;-

-мех.ток, общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявив устное ходатайство об уточнении исковых требований (перечень объектов), в связи с допущенной технической ошибкой, произошла задвоенность объекта: склад, общей площадью 1231,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Просит признать право собственности на 16 объектов недвижимого имущества.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик, третье лицо, отзыв на исковое заявление не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В 1938 году образован Колхоз "Красное Знамя", который выделился в самостоятельный колхоз из колхоза "Новая жизнь".

10.07.2000 г. на общем собрании колхозников колхоза "Красное Знамя", принято решение об организации нового колхоза "Новая жизнь".

Согласно справке от 21.11.2022 № 227 колхоз «Новая жизнь» (ИНН <***>) производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет с 01.01.2008 и с 11.02.2019 года и исключен из единого государственного реестра юридических лиц.

Архивные сведения в отношении колхоза «Красное знамя» и колхоза «Новая жизнь» в материалы дела не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> создано путем учреждения в 2007 году, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации 22.02.2007 г.

Согласно протоколу № 1 общего собрания колхозников «Новая жизнь» от 14.03.2007 г. на баланс вновь созданного юридического лица ООО «Новая жизнь» переданы ангары, маслобойка, зерносклад, фуражный склад, зерносклад, ПТО, ремонтные мастерские; административное здание; дробилка, фуражный склад на СТФ; мех.ток (3 шт).

По акту приема-передачи от 15.03.2007 колхоз «Новая жизнь» предал на баланс ООО «Новая жизнь» имущество, согласно решению общего собрания колхозников колхоза «Новая жизнь» от 14.03.2007, в том числе и ангары – 2 шт.; зерносклад (ток) -1шт.; фуражный склад (комплекс) – 1 шт.; зерносклад (комплекс) – шт., ПТО (комбайновский)-1 шт.; ремонтная мастерская; дробилка (фуражный склад); мех.тока – 3 шт.; свинарник – 5 шт.; весовая (на току) – 1 шт. (л.д. 11 т. 4).

На основании распоряжения Главы муниципального образования Елатомский сельсовет от 21.08.2008 г. № 24-р объектам:

складу «Центральный» присвоен адрес: <...>;

складу з/ч – присвоен адрес: <...>;

складу с/хз/ч- присвоен адрес: <...>;

ремонтной мастерской – присвоен адрес: <...>;

комбайновский цех - присвоен адрес: <...>;

ангару - присвоен адрес: <...>;

зерноскладу - присвоен адрес: <...>;

весовой - присвоен адрес: <...>;

мех.току- присвоен адрес: <...>;

мex.току - присвоен адрес: <...>Е

свинарник-холостой - присвоен адрес: <...>;

свинарник-отъем - присвоен адрес: <...>;

большой родильник - присвоен адрес: <...>;

дробилка - присвоен адрес: <...>;

склад «Елочка» - присвоен адрес: <...> (л.д. 10 т. 4).

Указывая, что с 2007 года истец как правопреемник бывшего колхоза пользуется указанным имуществом как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, за счет собственных средств осуществляет техническое обслуживание и ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно экспертным заключениям ООО Экспертное бюро «ДанХаус» общее техническое состояние объектов оценивается как работоспособное. Здания соответствуют строительным нормам, правилам и требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создают угрозу жизни издоровью граждан.

Согласно заключению объекты соответствует требованиям пожарной безопасности. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

В целях оформления зданий в собственность ООО «Новая Жизнь» обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права, однако, в соответствии с уведомлением от 15.08.2022 г. регистрация была приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В соответствии с ответом Администрации МО Елатомский сельсовет Бугурусланского района от 27.04.2022 г. сведений о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование колхозам «Красное знамя» и «Новая жизнь» не имеется.

Согласно техническому плану от 28.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, сооружение по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: назначение объекта мех.ток, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, площадью – 85,0 кв.м. (л.д. 36-55 т. 1).

Согласно техническому плану от 28.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: назначение объекта склад «Елочка», материал: смешанные, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, площадью – 3047,8 кв.м. (л.д. 82-101 т. 1).

Согласно техническому плану от 28.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: ремонтные мастерские, материал стен: из прочих материалов, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, площадью – 665,9 кв.м. (л.д. 105-128 т. 1).

Согласно техническому плану от 28.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: назначение объекта большой родильник, материал: из прочих материалов; номер кадастрового квартала 56:07:0602001, площадью – 911,3 кв.м. (л.д. 129-152 т. 1).

Согласно техническому плану от 26.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...> имеет следующие характеристики: назначение объекта дробилка, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 122,9 кв.м. (л.д. 1-23 т. 2).

Согласно техническому плану от 26.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...> имеет следующие характеристики: назначение объекта комбайный цех, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 726,2 кв.м. (л.д. 24-49 т. 2).

Согласно техническому плану от 26.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...> имеет следующие характеристики: назначение объекта свинарник - холостой, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 1050,0 кв.м. (л.д. 48-72 т. 2).

Согласно техническому плану от 26.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...> имеет следующие характеристики: назначение объекта свинарник-отъем, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 538,6 кв.м. (л.д. 73-95 т. 2).

Согласно техническому плану от 25.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...> имеет следующие характеристики: назначение объекта склад «Центральный», номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 188,0 кв.м. (л.д. 96-118 т. 2).

Согласно техническому плану от 25.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...> имеет следующие характеристики: назначение объекта склад запчастей, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 187,9 кв.м. (л.д. 119-141 т. 2).

Согласно техническому плану от 26.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: назначение объекта зерносклад, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 526,6 кв.м. (л.д. 142-164 т. 2).

Согласно техническому плану от 26.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: назначение объекта ангар, кол-во этажей: 1; номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 747,1 кв.м. (л.д. 24-47 т. 3).

Согласно техническому плану от 26.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: назначение объекта ангар, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 734,9 кв.м. (л.д. 48-71 т. 3).

Согласно техническому плану от 26.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, здание нежилое по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: назначение объекта ангар, номер кадастрового квартала 56:07:0602001, материал: из прочих материалов; площадью – 95,6 кв.м. (л.д. 72-95 т. 3).

ООО «Новая жизнь» указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно с 2007 г. владеет как своим собственным зданиями, имущество из его владения никогда не выбывало; предполагал, что владеет имуществом как его собственник, в силу чего имеются основания для признания права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о правопреемстве между колхозом «Новая жизнь» и ООО «Новая жизнь» не принят судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и является недостоверным. Факт правопреемства между колхозом «Новая жизнь» и ООО «Новая жизнь» не подтвержден.

Между тем, основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из них является приобретательная давность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Спорные объекты не являются самовольной постройкой, поскольку несмотря на отсутствие у истца разрешительной документации, здания были возведены до 1995 года на отведенном земельном участке.

При этом понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

Материалами дела подтверждается, что истец открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Ответчик или иные лица правопритязаний на указанные объекты не заявили, владение истцом не оспорили.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данного имущества, на которое истцом заявлены права, в деле отсутствуют.

Согласно материалам дела общество за счет собственных средств содержит здания, проводит ремонт, несет расходы по электроснабжению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для возникновении у общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» права собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с чем, расходы по государственной пошлине в сумме 96 000 руб. (6000 руб. за каждое требование о признании права собственности подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации х 16 объектов) относятся на истца, поскольку ответчиком не допущено нарушение прав общества.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 118 064 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 22 064 руб. 00 коп., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» удовлетворить.

2.Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» на объект недвижимого имущества: