АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-5701/2025 03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузнецовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 429500, Чувашская Республика- Чувашия, Чебоксарский район, д. Ойкасы (Лапсарское с/п),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428000, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары,

о взыскании 634340 руб. 46 коп., при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 03.02.2025 (сроком на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 634340 руб. 46 коп., в том числе 615259 руб. 00 коп. долга, 19081 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 22.07.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по ремонту техники, оказанных в рамках заказа-наряда от 17.05.2025 № 1302, № 1345, № 1324, № 1334, от 19.05.2025 № 1320, № 1360, от 20.05.2025 № 1368, № 1369, от 22.05.2025 № 1390, от 23.05.2025 № 1267, от 27.05.2025 № 1414 согласно актам об оказании услуг от 17.05.2025 № 1302, №

1345, № 1324, № 1334, от 19.05.2025 № 1320, № 1360, от 20.05.2025 № 1368, № 1369, от 22.05.2025 № 1390, от 23.05.2025 № 1267, от 27.05.2025 № 1414.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ФИО4 заявлением просил отложить судебное заседание для предоставления бухгалтерских документов.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку ранее уже заседания откладывались по ходатайству представителя ответчика, при этом ответчик какие-либо доказательства не представил, активную процессуальную позицию не занимал, явку представителя в суд не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу положений статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается заказами-нарядами и актами оказанных услуг №№ 1302, 1345,1324,1334 от 17.05.2025, №№ 1320, 1360 от 19.05.2025, №№ 1368, 1369 от 20.05.2025, № 1390 от 22.05.2025, № 1267 от 23.05.2025, № 1414 от 27.05.2025.

Услуги были оплачены ответчиком частично, по состоянию на 22.07.2025 задолженность составляет 615 259 рублей.

При этом, исходя из положений статьи 434 ГК РФ, отсутствие договора об оказании услуг в виде единого письменного документа не исключает прав лиц, участвующих в деле, ссылаться на иные письменные доказательства согласования оказания услуг.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского

кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ N 13970/10 от 08.02.2011, определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17717).

Судебная практика исходит из того, что само по себе отсутствие договора оказания услуг, заключенного в письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты оказанных по его заданию исполнителем услуг. В этом случае между сторонами уже после оказания услуг возникают обязательства по их оплате, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен соответствующий договор.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела, подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту техники в рамках заказа-наряда от 17.05.2025 № 1302, № 1345, № 1324, № 1334, от 19.05.2025 № 1320, № 1360, от 20.05.2025 № 1368, № 1369, от 22.05.2025 № 1390, от 23.05.2025 № 1267, от 27.05.2025 № 1414 согласно актам об оказании услуг от 17.05.2025 № 1302, № 1345, № 1324, № 1334, от 19.05.2025 № 1320, № 1360, от 20.05.2025 № 1368, № 1369, от 22.05.2025 № 1390, от 23.05.2025 № 1267, от 27.05.2025 № 1414.

В данном случае оказанные услуги приняты ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца об оплате оказанных услуг правомерно.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 615 259 руб.00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

За период с 28.05.2025 по 30.09.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 219 руб. 39 коп. Далее проценты начисляются по день оплаты долга. Ответчик свой контррасчет не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 615 259 руб. 00 коп. долга, 40 219 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 30.09.2025, и далее с 01.10.2025 по день оплаты долга, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Судебные расходы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 655 478 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 39 коп.., в том числе 615 259 (Шестьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 00 коп. долга, 40 219 (Сорок тысяч двести девятнадцать) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 30.09.2025, и далее с 01.10.2025 по день фактического погашения суммы долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 36 717 (Тридцать шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 057 (Одна тысяча пятьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Кузнецова