АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-1864/2025
1 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
25.08.2025
Решение в полном объеме изготовлено
01.09.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хлеб Мещеры» (601506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (140413, <...>, этаж 2, кабинет 59, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 318 268 руб. 46 коп.
В судебном заседании участвуют:
от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен.
установил:
акционерное общество «Хлеб Мещеры» (далее – истец, АО «Хлеб Мещеры») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом») о взыскании задолженности по договору поставки хлебобулочных изделий от 01.06.2022 № 01-2022М в сумме 1 944 251 руб. 15 коп., неустойки за период с 13.07.2024 по 25.07.2024 в сумме 374 017 руб. 31 коп., с дальнейшим ее начислением из расчета 0,1% начиная с 28.02.2025 по день фактической уплаты долга.
Ответчик в отзыве вх. от 30.04.2025 возразил против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, который впоследствии оплачен не был. Расчет неустойки считает некорректным и ходатайствует о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на отзыв ответчика от 06.05.2025, от 11.07.2025.
Заявлением от 21.08.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 439 611 руб. 46 коп., неустойку в сумме 679 442 руб. 13 коп. за период с 14.08.2024 по 21.08.2022 с дальнейшим ее начислением из расчета 0,1% от суммы долга начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга.
Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между АО «Хлеб Мещеры» (поставщик) и ООО «Торговый дом» (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных изделий от 01.06.2022 № 01-2022М, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2022 № 1, которого поставщик продает, а Покупатель покупает на условиях основного договора от 01.06.2022 № 01-2022М, продукцию – хлебобулочные изделия следующих наименований: Хлеб Ржано-Пшеничный 0,7 на муке 1С. Стоимость поставляемой продукции определяется соглашением сторон: Хлеб Ржано-Пшеничный 0,7 на муке 1С – 30 руб. 24 коп. за 1 кг, с учетом НДС (10%). Транспортные расходы по доставке включены в стоимость продукции. Оплата производится на основании выписываемых поставщиком счетов.
Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрено, что поставка товара по настоящему Договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с Заказами Покупателя. Права и обязанности, связанные е поставкой товара, возникают у Сторон после направления Покупателем Заказа Поставщику.
Еженедельно не позднее четверга до 12 часов Покупатель предоставляет Поставщику по эл. почте: exp@hleb-mesherv.ru; kommeshery@mail.ru; hleb-meshery@mail.ru. Заказ, содержащий график поставок с разбивкой по номенклатуре и объему. Поставщик должен согласовать представленный Заказ в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его получения. Согласованный Заказ с отметкой «Согласовано», направляется Поставщиком Покупателю по электронной почте: info@td-ooo.ru; ibog@td- ooo.ru.
В случае невозможности исполнения Поставщиком полученного Заказа, Поставщик в течение 1 календарного дня направляет Покупателю мотивированный отказ.
Заказ должен содержать следующую информацию: наименование Покупателя, ссылку на Договор поставки (номер и дату), наименование товара (ассортимент), количество товара каждого вида, дату (время) поставки. Ф.И.О. должностного лица, подписавшего заказ, дату предоставления Заказа, печать Покупателя.
Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем согласно приложению № 1, на складе покупателя по следующему адресу: <...> (пункт 2.4 договора).
В случае обнаружения брака при входном контроле или обнаружении скрытого брака в процессе производства составляется акт о выявлении несоответствий при входном контроле или акт о выявлении несоответствий в процессе производства. Акты направляются производителю по электронной почте exp@hleb-mesherv.ru; kommeshery@mail.ru; hleb-meshery@mail.ru для принятия мер по предотвращению несоответствий. В случае выявления признаков «картофельной» болезни хлеба и наличие плесени, возврату подлежит вся партия. Возврат осуществляется силами и за счет Поставщика (пункт 3.3 договора).
Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в Дополнительном соглашении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 5.1 договора).
Покупатель производит расчеты с Поставщиком за Товар в течение 30 календарных дней с даты документально-подтвержденной поставки, а именно наличие УТН, Счета на оплату. ТОРГ-12. счета-фактуры (пункт 5.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2024 № 5).
При просрочке оплаты Поставщик может потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязуется оплатить неустойку (пункт 6.2 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 15.07.2024 № 19610, от 18.07.2024 №19622, от 18.07.2024 № 19823, от 20.07.2024 № 20014, от 21.07.2024 № 20015, от 22.07.2024 № 20144, от 25.07.2024 № 20424 товар на общую сумму 1 944 251 руб. 15 коп.
Ответчик, полученный товар оплатил частично, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, универсальным передаточным документам от 15.07.2024 № 19610, от 18.07.2024 №19622, от 18.07.2024 № 19823, от 20.07.2024 № 20014, от 21.07.2024 № 20015, от 22.07.2024 № 20144, от 25.07.2024 № 20424).
По данным истца на момент рассмотрения дела задолженность составила 439 611 руб. 46 коп. Данную задолженность ответчик не оспорил.
Возражая против исковых требований, ответчик указал на некачественно поставленный товар, который оплате не подлежал.
В подтверждение заявленной позиции, ответчик ссылается на пункт 3.1 договора, согласно которому качество и безопасность поставляемого товара должно соответствовать требованиям ТР ТС 021-2011 и спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: форма соответствует хлебной форме, в которой производилась выпечка, не допускается образования клинообразной формы; поверхность шероховатая, без глянца, трещин и подрывов; цвет: светло-коричневый, не горелый; состояние мякиша: плотный, пропеченный, не липкий, не влажный, эластичный, не крошащийся, без следов непромеса; с равномерной мелкой пористостью, без пустот и уплотнений, не допускается отслоение корки от мякиша; влажность, не более 47,0%; кислотность, не более 8,0 град.; пористость, не более 69,0%; транспортировка осуществляется в транспортной таре - пластиковых лотках (евролотках), в том числе в санитарных лотках, являющихся подложкой для перевозки хлеба; хлеб должен быть выдержан на складе поставщика (пройти «созревание», «остывание» в течение суток), через двое суток должен быть доставлен покупателю, в соответствии с графиком поставок.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае обнаружения брака при входном контроле или обнаружении скрытого брака в процессе производства составляется акт о выявлении несоответствий при входном контроле или акт о выявлении несоответствий в процессе производства.
При осуществлении входного контроля и входе производства были выявлены следующие недостатки товара, нарушения спецификации: Высокий показатель влажности; Высокий показатель кислотности; Липкий, неоднородный по структуре и плотности мякиш; Деформация и нагар на поверхности буханок; Плесень на поверхности буханок; Превышение установленной нормы отходов.
Указанные недостатки зафиксированы актами о выявлении несоответствий в процессе производства от 17.07.2024 № 24.228.034, от 19.07.2024 № 24.228-036, которые направлены поставщику.
В возражениях на отзыв ответчика от 06.05.2025, от 11.07.2025 истец указал, что вся указанная в исковом заявлении хлебная продукция по УПД с 15.07.2024 по 25.07.2024 была принята ответчиком и возражений при приемке хлеба по данным поставкам у покупателя не поступало. По приложенным к отзыву ответчика актам № 24.228.034 от 17.07.2024 и акту № 24.228.036 от 19.07.2024 пояснил, что акты несоответствия составлены ответчиком - покупателем по договору поставки, в одностороннем порядке. Кроме актов о несоответствии никаких иных доказательств ответчиком представлено не было.
Также истец считает, что акты, представленные ответчиком, относятся не ко всем поставкам, оплату по которым требует истец, сами акты не соответствуют практике делового оборота и содержат неподтвержденные данные.
С Актом от 17.07.2024 истец не согласен в части поставки некачественной продукции частично. В связи с тем, что часть продукции не была принята покупателем, ввиду повреждения хлеба во время транспортировки в объеме 103,9 кг (153 буханки), к оплате был выставлен хлеб только в принятом объеме.
Как указано в акте № 24.228.034 от 17.07.2024 объем партии по накладной 13 713 кг, 103,9 кг - повреждено и отбраковано, и было возвращено поставщику.
В представленной к оплате товарной накладной была сделана корректировка по объему поставленной продукции и указан объем поставки в меньшем размере - 13 048,7 кг на сумму 391 461руб. Именно на эту сумму УПД № 19610 от 15.07.2024 с отметкой покупателя о принятии продукции была подписана покупателем и скреплена его печатью.
Что касается ответа на акт, который представил ответчик 01.07.2025 - он носит общий характер и продукция к возврату была принята истцом без возражений, УПД скорректирована по фактически принятому объему, никаких противоречий в действиях истца нет.
Кроме того, истец указал, что иск ООО «Торговый Дом» к АО «Хлеб Мещеры» о взыскании убытков в связи с поставкой некачественной продукции по делу № А41-71952/2024 отклонен 26.11.2024, а также иск по делу с таким же предметом, но с другой суммой взыскания по делу № А41-79222/2024 отклонен. В апелляционном порядке ООО «Торговый Дом» решения судов не обжаловал.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.
Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами. Задолженность ответчика за поставленный истцом товар составила 439 611 руб. 47 коп. При этом некачественный товар в универсальные передаточные акты включен не был, что подтверждается пояснениями истца и материалами дела.
Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 439 611 руб. 47 коп., в связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме подлежащей удовлетворению.
Доводы ответчика о поставке некачественного товара, который привел к убыткам ответчика, не относятся к рассматриваемому спору о взыскании задолженности по поставкам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Поставщик может потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязуется оплатить неустойку.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченного товара, согласованной сторонами ставки 0,1%, периодов просрочки с 14.08.2024 по 17.07.2025, с 17.08.2024 по 21.07.2025, с 17.08.2024 по 04.08.2025, с 19.08.2024 по 04.08.2025, с 20.08.2024 по 13.08.2025, с 21.08.2024 по 21.08.2025, количества дней просрочки и ее размер составляет 679 442 руб. 13 коп.
Расчет истца неустойки судом проверен и признан неправильным.
Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
По расчету суда с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства 391 461 руб. за период с 15.08.2024 по 17.07.2025 размер неустойки составляет 130 780 руб. 17 коп., от суммы 265 406 руб. 40 коп. за период с 20.08.2024 по 21.07.2025 – 88 290 руб. 50 коп., от суммы 183 288 руб. за период с 20.08.2024 по 04.08.2025 – 61 688 руб. 03 коп., от суммы 211 680 руб. за период с 20.08.2024 по 04.08.2025 – 74 088 руб., от суммы 423 360 руб. за период с 21.08.2024 по 13.08.2025 – 151 556 руб. 11 коп., от суммы 211 680 руб. за период с 22.08.2024 по 21.08.2025 – 77 027 руб. 65 коп., от суммы 257 375 руб. 75 коп. за период с 27.08.2024 по 21.08.2025 – 92 655 руб. 27 коп.
Общая сумма неустойки составляет – 676 085 руб. 73 коп. В остальной части требования отказать.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
При этом, доказательств подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных случаев для снижения размера неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлено.
Ставка неустойки 0,1% согласованная сторонами в договоре, не является чрезмерно высокой, поскольку является обычно принятой в деловом обороте. Исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, рассчитанная судом неустойка исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России превышает определенный истцом размер неустойки.
Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает неустойку, предъявленную к взысканию соразмерной и отвечающий требованиям сохранения баланса интересов сторон. При изложенных обстоятельствах, заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 676 085 руб. 73 коп. и дальнейшее ее начисление с суммы долга 439 611 руб. 47 коп., начиная с 22.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 58 396 руб. 32 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в пользу акционерного общества «Хлеб Мещеры» долг в размере 439 611 руб. 47 коп., неустойку в сумме 676 085 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 396 руб. 32 коп.
Начислять неустойку с суммы 439 611 руб. 47 коп., начиная с 22.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки.
Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Мещеры» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 976 руб., уплаченную им по платежному поручению от 03.03.2025 № 353.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Шпагина