Решение по делу № А70-18170/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-18170/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в размере 31 396 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 рублей 61 копейки за период с 03.05.2023 по 10.08.2023, а также процентов за период с 11.08.2023 на сумму основного требования 31 396 рублей 16 копеек, определив размер процентов на дату принятия решения суда, и, присудив их к начислению и взысканию по дату фактического исполнения решения суда на остаток задолженности по основному требованию.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 210, 244, 249, 287.5, 309, подпункт 1 пункта 2 статьи 313, статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по возмещению расходов истца оплате коммунальных услуг за период с января по май 2023 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (Банк «ТРАСТ» (ПАО) от 20.11.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505288227748, 62505288227731, уведомлением заказного письма 62505288227724.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований, полагает, что возникший спор не относится к подведомственности Арбитражного суда Тюменской области и подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика в Ишимском городском суде Тюменской области; поскольку фактически нежилое помещение и доступ в нежилое помещение путем передачи ключей и снятия объекта с охраны были осуществлены истцом после государственной регистрации права собственности 01.06.2021, истец злоупотребил правами, игнорируя неоднократные обращения ответчика об ускорении оформления документов и проведения регистрации права собственности, осуществил подачу заявления на регистрацию перехода права ФИО1 только в мае 2021 года, по истечении более чем 5 месяцев, суд имеет возможность отказать в иске на основании статьи 10 ГК РФ; истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств того, что предъявленные ко взысканию денежные средства оплачены им; ответчик заявил ходатайства об истребовании доказательств расторжения истцом договора на охрану нежилого здания по ул. К-Маркса, 21/1 г.Ишима Тюменской области, копий из дела правоустанавливающих документов по переходу права собственности на помещение от истца к ответчику с целью установления какого числа выдана представителю доверенность на право подачи документов, а также о вызове в качестве свидетеля ФИО2; заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил против доводов отзыва.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент подачи искового заявления истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суды полагает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.11.2020 Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества (Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – договор).

На основании пункта 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер №72:25:0104004:1166, расположенное на 1 этаже, общей площадью 132,4 кв.м, адрес (местонахождение): <...>.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 2.2.1. в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления покупателем на счет продавца, указанный в разделе 11 договора, цены недвижимого имущества в размере 4 793 327 рублей 45 копеек (в том числе НДС, исчисленный в соответствии с действующим законодательством. Задаток, внесенный покупателем для участия в аукционе в размере 329 438 рублей 30 копеек (в том числе НДС, исчисленный в соответствии с действующим законодательством, засчитывается в счет оплаты цены недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора недвижимое имущество передается продавцом и принимается покупателем по акту приема-передачи (по форме приложения № 1 к договору - далее акт приема-передачи), который подписывается сторонами в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выполнения покупателем обязанностей, установленных в п.2.2 договора.

В пункте 3.3. договора предусмотрено, что обязательство продавца передать недвижимое имущество считается исполненным в дату подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.2.4. договора покупатель обязан с даты приема недвижимого имущества по акту приема-передачи либо с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в зависимости от того, какая дата наступит раньше, нести бремя его содержания включая, но не ограничиваясь, плату за содержание недвижимого имущества, связанные с ним коммунальные и/или эксплуатационные ресурсы и/или услуги, плату за содержание общего имущества, в том числе любые взносы на его капитальный ремонт, текущий ремонт, эксплуатацию и содержание такого общего имущества и/или мест общего пользования, иные платежи.

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора покупатель обязан компенсировать продавцу все понесенные продавцом расходы по содержанию недвижимого имущества за период с даты подписания акта приема-передачи, либо с даты государственной регистрации перехода права собственности, в зависимости от того, какая дата наступит раньше, а также после даты подписания акта приема-передачи или даты государственной регистрации перехода права собственности, если продавец понес указанные расходы, включая, но не ограничиваясь, плату за содержание недвижимого имущества, связанные с ним коммунальные и/или эксплуатационные ресурсы и/или услуги, плату за содержание общего имущества, в том числе любые взносы на его капитальный ремонт, текущий ремонт, эксплуатацию и содержание такого общего имущества и/или мест общего пользования, иные платежи. Возмещение продавцу расходов производится покупателем не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующих счетов от продавца с приложением копий документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно пункту 4.2.6. договора покупатель обязан не позднее 30 календарных дней с даты регистрации права собственности покупателя заключить с управляющей, эксплуатирующей, энергоснабжающими, коммунальными и иными организациями все необходимые договоры в отношении недвижимого имущества.

Договор содержит пункт 6.1., в котором стороны не указали размер неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2. и п. 4.2.5 договора, а именно указано: за нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2. и п. 4.2.5 договора, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере ____ (___) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 08.08.2023, согласно которой 31.05.2021 зарегистрировано право собственности физического лица (л.д. 21).

Материалы дела содержат подписанный сторонами договор, акт приема-передачи к договору, товарная накладная, универсальные передаточные документы, справки-расчеты, платежные поручения на общую сумму 37 444 рубля 21 копейка, сведения о движении денежных средств, акт, договор на субабонентское обслуживание от 31.07.2018 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ТСН «ЛУЧ», договор энергоснабжения от 11.12.2007 № 726 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ОАО «Тюменьэнергосбыт», договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2020 № 23 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Гарант». Свдения государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В связи с несением продавцом расходов на оплату электроэнергии, теплоснабжения, содержания общего имущества объекта недвижимости и вноса на капительный ремонт в отношении проданного объекта недвижимости за период январь 2021 года по май 2021 на сумму 31 396 рублей 16 копеек после подписания контрагентами договора и акта приема-передачи от 29.12.2020, до и после регистрации 31.05.2021 перехода права собственности на нежилое помещение к ответчику требованием от 27.03.2023 № исх-15-270323-18 продавец направил покупателю счета от 27.10.2021 № 4/2021, от 26.11.2021 № 6/2021 и расчеты, предложив покупателю возместить расходы продавца в размере 31 396 рублей 16 копеек (л.д. 22-29).

В ответ покупатель отказал продавцу в возмещении в связи с тем, что помещение и ключи переданы покупателю 01.06.2021 (л.д. 30).

Поскольку претензионные требования оставлены покупателем без удовлетворения, продавец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик не оспаривает, что акт приема-передачи по договору стороны подписали 29.12.2020, переход права собственности к ответчику зарегистрирован 31.05.2021.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик выполнил обязательство, предусмотренное пунктом 4.2.6. договора в срок не позднее 30 календарных дней с даты регистрации права собственности покупателя.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что фактически нежилое помещение и доступ в нежилое помещение путем передачи ключей и снятия объекта с охраны были осуществлены истцом после государственной регистрации права собственности 01.06.2021, в связи с чем истец злоупотребил правами, игнорируя неоднократные обращения ответчика об ускорении оформления документов и проведения регистрации права собственности, осуществил подачу заявления на регистрацию перехода права ФИО1 только в мае 2021 года, по истечении более чем 5 месяцев, суд имеет возможность отказать в иске на основании статьи 10 ГК РФ.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут повлиять на разрешение спора по требованию истца о возмещении ответчиком расходов истца на оплату коммунальных услуг, поскольку пунктом 4.2.5. договора предусмотрена обязанность ответчика компенсировать продавцу все понесенные продавцом расходы по содержанию недвижимого имущества за период с даты подписания акта приема-передачи, либо с даты государственной регистрации перехода права собственности, в зависимости от того, какая дата наступит раньше, а также после даты подписания акта приема-передачи или даты государственной регистрации перехода права собственности, если продавец понес указанные расходы, включая, но не ограничиваясь, плату за содержание недвижимого имущества, связанные с ним коммунальные и/или эксплуатационные ресурсы и/или услуги, плату за содержание общего имущества, в том числе любые взносы на его капитальный ремонт, текущий ремонт, эксплуатацию и содержание такого общего имущества и/или мест общего пользования, иные платежи.

В связи с чем суд отклоняет ходатайства ответчика об истребовании доказательств расторжения истцом договора на охрану нежилого здания по ул. К-Маркса, 21/1 г.Ишима Тюменской области, об истребовании копий из дела правоустанавливающих документов по переходу права собственности на помещение от истца к ответчику с целью установления какого числа выдана представителю доверенность на право подачи документов, а также о вызове в качестве свидетеля ФИО2.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспорил ни стоимость оплаченных истцом поставленных в спорный период энергоресурсов и услуг в отношении нежилого помещения ни факт оплаты истцом газового отопления, электроэнергии, взносов на капитальный ремонт в спорный период.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика возмещении расходов истца имеют под собой правовые основания.

Изучив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен с учетом условий договора, фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, период долга подтвержден документально.

Материалы дела не содержат доказательств возмещения ответчиком коммунальных расходов истца.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 31 396 рублей 16 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 рублей 61 копейка за период с 03.05.2023 по 10.08.2023, а также проценты за период с 11.08.2023 на сумму основного требования 31396 рублей 16 копеек, определив размер процентов на дату принятия решения суда, и, присудив их к начислению и взысканию по дату фактического исполнения решения суда на остаток задолженности по основному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание установление судом факта наличия задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что возмещение продавцу расходов производится покупателем не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующих счетов от продавца с приложением копий документов, подтверждающих произведенные расходы.

Из требования истца от 27.03.2023 № исх-15-270323-18 следует, что ответчику направлены счета от 27.10.2021 № 4/2021, от 26.11.2021 № 6/2021 и расчеты.

Факт получения соответствующих счетов от продавца копий документов, подтверждающих произведенные продавцом расходы на оплату коммунальных услуг, с требованием от 27.03.2023 № исх-15-270323-18 ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, изучив выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 20.12.2023 (день оглашения резолютивной части решения) составила 1 523 рубля 36 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Постановления № 7).

Проценты, начисляемые по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются минимальным коэффициентом дефлятором, защищающим кредитора от неисправности должника по денежному обязательству, и их уменьшение с очевидностью нарушит баланс интересов сторон, поскольку по общему правилу указанные проценты и без того не вполне восстанавливают права рядового кредитора, которому недоступно кредитование на рынке по однократной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Снижение судом процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено резким изменением экономической ситуации, вместе с тем законом установлен прямой запрет на снижение начисленной суммы процентов ниже действующих в соответствующие периоды ставок Банка России. Ответчиком не приведено обоснование снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, не указано на наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, позволяющих выполнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки ниже действующей в установленные периоды.

В связи с чем суд отклоняет вышеуказанное ходатайство ответчика.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 660 рублей 61 копейка за период с 03.05.2023 по 10.08.2023, за период с 11.08.2023 по 20.12.2023 в размере 1 523 рубля 36 копеек, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.12.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по подсудности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность в размере 31 396 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 20.12.2023 в размере 1 523 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 21.12.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.